De la informació rebuda de l'Ajuntament de Barcelona, en resulten les observacions següents:
1. L'Ajuntament de Barcelona ha acusat un retard considerable a l'hora d'atendre les demandes d'ampliació d'informació que el Síndic li ha adreçat i, quan les ha atès, no ha donat resposta a totes les qüestions plantejades.
2. L'informe municipal de 28 d'octubre de 2010 aclareix quines són les funcions que pertoquen a la Unitat Nocturna 2 (en endavant UNO), però deixa sense resoldre no només quin és el superior que dicta la instrucció, sinó també quin és el contingut de la instrucció que rep la Unitat i que motiva que a l'informe que aquesta unitat emet faci constar que en compliment de la instrucció no duu a terme cap inspecció administrativa a l'establiment.
3. En relació amb l'informe municipal de 28 d'octubre de 2010, el Síndic vol destacar dos punts:
En primer lloc, s'observa que entre el 19 de febrer de 2009 (data en què es va fer la petició d'informació) i l'11 de juny de 2009 (data en què es va emetre l'informe municipal) no hi va haver cap inspecció a l'establiment. Si el Síndic demana tenir coneixement de les inspeccions dutes a terme és perquè si aquestes inspeccions no s'han fet recentment, s'ordeni que se'n faci d'altres amb les quals es puguin justificar de forma consistent les labors de comprovació dels fets denunciats. En cap cas no es pot admetre que una sola inspecció feta el 30 de novembre de 2008, sense cap altre seguiment o continuïtat en el temps, pugui servir de fonament per a l'informe d'11 de juny de 2009 que l'Ajuntament va facilitar al Síndic.
En segon lloc, en l'informe consta que es va fer una nova inspecció el 20 de juny de 2009 amb resultat negatiu, i una altra el 9 de gener de 2010 amb resultat positiu, en constatar que s'exercia una activitat de discoteca en l'establiment autoritzat com a cafè-teatre. Aquesta Informació, malgrat el coneixement que té el consistori dels requeriments d'informació del Síndic, no ha estat comunicada fins ara, és a dir, fins al novembre de 2010.
5. Pel que fa a les deficiències que havien des ser esmenades i que van motivar que l'Ajuntament dictés dues ordres de condicionament, a hores d'ara el Síndic segueix sense saber si ja han estat o no corregides. Aquesta institució tampoc no ha rebut informació sobre el resultat de la inspecció dels bombers, duta a terme el 3 d'octubre de 2008.
6. La inspecció de 9 de gener de 2010 va detectar que l'activitat exercida a l'establiment era de discoteca. L'informe municipal assenyala que actualment hi ha un procediment sancionador en tràmit per l'exercici d'una activitat diferent a l'autoritzada. En tant que l'establiment disposava d'una pista de ball, que difícilment pot ser desmuntable d'un dia per l'altre, cal conèixer si l'establiment, que, segons consta, està en funcionament, ha retirat la pista per adaptar-se a l'activitat de cafè-teatre, objecte de la llicència.
7. Pel que fa a la incidència acústica al carrer provocada per la clientela i el trànsit dels vehicles, i pel que fa també al soroll de la parada de taxis al xamfrà del carrer Bailén amb Casp, l'informe de l'UNO feia constar que: és possible que l'acumulació de vehicles causi alguna molèstia als residents del carrer Bailén; el Reglament Metropolità del Taxi no impedeix que els taxis puguin esperar clients fora de les zones reservades, tot i que 'preferentment' ha de ser així; durant el període de comprovació de la incidència ocasionada pels clients es van comprovar diferents molèsties i es van rebre trucades per sorolls a la via pública, malgrat la col·laboració activa dels responsables del local per fer marxar els clients; és cert que en els horaris de sortida es poden arribar a aplegar al carrer entre 50 i 100 persones (segons si es tracta de cap de setmana o no); el carrer Bailén, en aquell sector i en horari nocturn, és un carrer poc transitat.
De tot això es desprèn que en un carrer poc transitat encara es fa més evident i perceptible la incidència dels clients a l'entrada i la sortida del recinte, i també l'acumulació de taxis en aquell indret. En aquest punt, cal, doncs, tenir en compte l'article 38 del Decret 112/2010, de 31 d'agost, del Reglament d'espectacles públics i activitats recreatives.
8. L'informe municipal de 25 de gener de 2010 indica que en la base de dades de l'Ajuntament consta que es va concedir la llicència de cafè-teatre el 23 d'octubre de 2007 a una societat, tot i que manca el canvi de nom o traspàs de l'activitat a nom del titular actual.
Amb relació a aquesta possible transmissió de la llicència, i tenint en compte que segons l'article 36 de la Llei 11/2009, de 6 de juliol, de regulació administrativa dels espectacles públics i les activitats recreatives, no es poden transmetre les llicències ni les autoritzacions que són objecte d'un procediment d'inspecció, d'un expedient sancionador o de qualsevol altre procediment d'exigència de responsabilitats administratives en els termes fixats a l'article 61.3, mentre no s'hagi complert la sanció o no s'hagi resolt l'arxiu de l'expedient, el Síndic demana conèixer de quina manera l'Ajuntament compleix aquesta disposició.
9. I finalment, pel que fa al mesurament acústic que es va fer el 26 de març de 2009 a la residència geriàtrica del mateix carrer per determinar la incidència del cafè-teatre, amb el qual la promotora comparteix una paret parcialment comuna, els resultats obtinguts conclouen que la font avaluada no es detecta, en tant que el nivell sonor de fons (amb activitat aturada) és superior -37,1 db- al de la font en funcionament -32,8 db.
Tanmateix, a la llum del Decret 176/2009, de 10 de novembre, pel qual es desenvolupa la Llei 16/2002, de 28 de juny, de protecció contra la contaminació acústica, i s'adapten els annexos d'aquesta llei, l'annex IV assenyala que si la diferència entre el nivell sonor d'immissió d'un entorn amb les fonts que s'han d'avaluar amb relació al nivell de soroll residual és de menys de 3 db, cal repetir el mesurament en un moment en què sigui possible incrementar-la o determinar mitjançant altres mètodes la contribució de la font sonora a l'entorn que s'ha d'avaluar. Per tant, el Síndic entén que és necessari fer un nou mesurament acústic per avaluar la incidència de l'establiment a la llum d'aquesta nova disposició normativa.
Per tot això, el Síndic ha adreçat a l'Ajuntament de Barcelona els recordatoris de deures legals, els suggeriments i les demandes d'informació següents:
1. L'Administració disposa d'un termini de quinze dies, prorrogable en funció de la complexitat de la matèria, per atendre les peticions d'informació que li adreça el Síndic. La manca de resposta a les informacions sol·licitades es considera una manca de col·laboració, fet que el Síndic ha de fer constar a l'informe que presenta al Parlament.
2. La informació que l'Administració ha de facilitar ha d'atendre totes i cadascuna de les qüestions que el Síndic relaciona i planteja de forma succinta a les peticions d'informació que adreça a l'Administració. L'Administració ha de transmetre la informació precisa i suficient que permeti al Síndic avaluar si l'actuació de l'Administració ha estat correcta i adequada, i evitar haver de fer noves demandes d'informació que allargassen innecessàriament la resolució de l'expedient.
3. Si el Síndic demana tenir coneixement de les actuacions i les inspeccions que s'han dut a terme per verificar els fets denunciats, cal que aquestes s'hagin dut a terme en un espai de temps com més proper al de la demanda d'informació millor.
4. Cal que l'Ajuntament revisi l'actuació de la unitat tècnica que va dur a terme la verificació ambiental per tal de traslladar, si escau, la informació a l'Oficina d'Acreditacions del Departament de Medi Ambient i Habitatge, a fi que prengui les determinacions corresponents.
5. Cal que l'Ajuntament estudiï les mesures que ha d'adoptar l'activitat de cafè-teatre per acomplir l'article 38 del Decret 112/2010 i evitar aglomeracions a la via pública.
6. El Síndic suggereix a l'Ajuntament que dugui a terme un nou mesurament acústic a la llum de les disposicions del Decret 176/2009.
7. També demana que se l'informi de com compleix l'Administració l'article 36 de la Llei 11/2009, amb relació a la transmissió de la llicència, tenint en compte que hi ha un altre titular de l'activitat.
8. El Síndic reitera novament que se l'informi, d'una banda, de quines deficiències s'havien d'esmenar amb motiu de les ordres de condicionament dictades, si s'han esmenat, i, en cas contrari, quines decisions ha emprès l'Ajuntament; i de l'altra, quin ha estat el resultat de la inspecció dels bombers.
9. I, finalment, el Síndic demana que se l'informi si l'establiment ha retirat la pista de ball per acomplir amb l'activitat de cafè-teatre, que és la que té autoritzada.