El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat per la manca de resposta de l'Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet a les al·legacions que va presentar contra una sanció de trànsit per no fer ús del cinturó de seguretat. Manifesta que no ha rebut la notificació de la sanció però en canvi sí que ha rebut l'avís de pagament amb recàrrec.
En l'escrit tramès per l'Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet s'indicava que es van fer dos intents de notificació de la sanció al domicili de la persona interessada, gestió que va resultar infructuosa. A continuació, es va publicar l'avís al Butlletí Oficial de la Província de Barcelona el 16 de desembre de 2008.
Amb relació a la resolució de l'expedient sancionador, s'informa que es va dictar el 18 de febrer de 2009 i es va notificar el 10 de març de 2009.
Tanmateix, el promotor va aportar un document de cobrament en via executiva i amb recàrrec amb data d'emissió de 22 de gener de 2009; per tant, anterior a la resolució sancionadora.
El Síndic es va adreçar de nou a l'Ajuntament perquè l'informés en relació amb aquesta qüestió. De la informació i documentació tramesa per l'Ajuntament, s'observa que el promotor va formular al·legacions contra la denúncia el 18 de novembre de 2008, les quals van ser traslladades a l'agent denunciant, que es va ratificar en els fets exposats a la denúncia.
El promotor va presentar un recurs de reposició el 29 d'abril de 2009, quan ja havia transcorregut el termini legalment establert per interposar-lo, motiu pel qual no va ser admès a tràmit.
Ara bé, abans de dictar i notificar la resolució sancionadora, l'Ajuntament de Sant Coloma de Gramenet va iniciar el procediment d'execució de la sanció per mitjà d'un document de cobrament emès el 22 de gener de 2009, per l'import de la sanció més el recàrrec, les despeses i les costes del procediment.
En aquest sentit, el procediment sancionador és la garantia dels drets de la persona presumptament responsable, entre ells el dret de defensa i el dret a la presumpció d'innocència. És per això, que no es pot imposar una sanció sense que s'hagi tramitat el procediment necessari, i aquest no s'ha tramitat legalment fins que s'ha dictat i notificat la resolució que posa fi al procediment.
Així ho estableix expressament l'article 138 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, que determina que la resolució sancionadora és executiva quan posa fi a la via administrativa. També ho estableix el Reial decret legislatiu 330/1990, de 2 de març, que aprova la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària.
Així, atès que en aquest cas es va executar la sanció sense que s'hagués dictat i notificat la resolució sancionadora i, per tant, abans que la sanció fos ferma i executable, cal concloure que l'Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet ha vulnerat el dret del promotor a la presumpció d'innocència i que ha actuat prescindint totalment i absolutament del procediment establert legalment.
En conseqüència, el Síndic ha demanat a l'Ajuntament que doni les ordres oportunes per tal que s'anul·li la resolució sancionadora i que s'ordeni la devolució dels ingressos indegudament percebuts.
Més endavant, l'Ajuntament de Santa Coloma ha comunicat que ha donat les ordres oportunes per tal que es procedeixi a la devolució dels ingressos indeguts percebuts pel consistori. Per aquest motiu, el Síndic posa fi a la seva intervenció en aquest assumpte.