D'acord amb tota la documentació de resposta, el Síndic fa al consistori les consideracions següents:
1. D'acord amb l'acta de vehicle abandonat, de data 14 de desembre de 2007, els funcionaris actuants manifesten que el vehicle del promotor es trobava estacionat al carrer Rosselló des de feia mesos i que presentava restes de brutícia al voltant, el mirall de la dreta trencat, desperfectes en la carrosseria i bonys diversos.
D'acord amb el que estableix l'article 71.1.a del Reial decret legislatiu 339/1990, de 2 de març, pel qual s'aprova el Text articulat de la Llei de trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat viària, es pot produir la retirada d'un vehicle de la via pública i el dipòsit en el lloc designat per l'autoritat competent en els casos en què es pugui presumir racionalment el seu abandonament.
Cal, però, que per tal que un vehicle es presumeixi racionalment abandonat es doni algun d'aquests dos supòsits: que hagin transcorregut dos mesos des que el vehicle hagi estat dipositat després de la seva retirada de la via pública per l'autoritat competent, o bé que hagi romàs estacionat durant un període superior a un mes en el mateix lloc i tingui desperfectes que en facin impossible el desplaçament pels seus propis mitjans o li faltin les plaques de matrícula.
Tot i això, no hi ha cap prova a l'expedient, examinat en data 21 d'octubre de 2009 pel mateix consistori, que acrediti efectivament que l'estacionament del vehicle al carrer Rosselló, segons figura a l'acta, s'hagués perllongat durant mesos.
En conseqüència, no s'havia acreditat la presumpció racional d'abandonament quan aquest vehicle va ser denunciat en data 17 de desembre de 2007, és a dir, tres dies després d'haver estat estesa l'acta.
2. La notificació de la retirada del vehicle de la via pública es va produir en data 28 de desembre de 2007, segons les proves que consten a l'expedient, i no en data 21 de desembre, data en què es va dur a terme el primer intent de lliurament de la notificació al domicili de la persona interessada amb el resultat d'absent.
En la denúncia esmentada se li atorgaven 15 dies per retirar el vehicle, però d'acord amb les proves que consten a l'expedient, en data 20 de desembre de 2007 es va publicar un anunci al Butlletí Oficial de la Província conforme al qual el vehicle de la persona interessada havia estat retirat al dipòsit municipal (que és inexistent a la Garriga) i en què s'anunciava que als 15 dies següents a la publicació seria tractat com a residu sòlid urbà.
Les dates d'aquest anunci oficial no es corresponen amb altres dades facilitades pel consistori, com ara la dada relativa al fet que aquest anunci va ser tramès per fax en data 2 de gener de 2008 a una empresa de desballestament per tal que retirés el vehicle, cosa que l'empresa assegura haver fet en data 21 de gener de 2008.
3. El cert és, però, que en data 9 de gener de 2008 la persona interessada va presentar al·legacions contra la denúncia, en les quals manifestava que en la data en què aquesta es va formular (17 de desembre de 2007) el seu vehicle no només no estava abandonat, sinó que tenia tots els documents en regla (ITV, assegurança obligatòria i permís de circulació).
En data 14 de gener de 2008 es va dictar la resolució sancionadora de l'expedient incoat per "haver deixat el vehicle a la via pública amb símptomes d'abandonament", d'acord amb l'escrit de ratificació de l'agent denunciant, el qual en un primer moment es va trametre al Síndic i es va assegurar que es tractava d'una fotocòpia compulsada de l'original que no tenia data, i que en un moment posterior s'ha tornat a trametre datat el 12 de gener de 2008 també amb l'esment que es tracta d'una fotocòpia compulsada de l'original, cosa que sense dubte deixa en entredit l'originalitat del document.
4. A l'escrit de ratificació, l'agent denunciant afirma haver comprovat que el vehicle tenia la inspecció tècnica de vehicles caducada des del 5 de desembre de 2006, però el cert és que, tal com va afirmar la persona interessada en data 9 de gener de 2008 i com va provar mitjançant l'aportació d'una certificació emesa per una empresa, el Departament d'Interior, Relacions Institucionals i Participació de la Generalitat va trametre al Síndic, el passat 16 de novembre de 2009, una còpia de l'historial d'inspeccions tècniques del vehicle que acredita que aquesta era favorable i que es trobava en vigor fins al 3 de gener de 2008.
5. En data 18 de gener de 2008, la persona interessada va presentar un nou escrit a l'Ajuntament en què feia constar que en data 11 de gener de 2008 l'empresa de desballestament havia retirat el vehicle de la via pública d'un altre lloc diferent al que constava a la denúncia, i que en data 12 de gener estava descontaminat i apilat a punt per ser premsat, com ell mateix va poder comprovar a les instal·lacions de l'empresa, i que no va poder recuperar la documentació ni les pertinences personals que es trobaven a l'interior.
La persona interessada afirma que es va personar en data 14 de gener a les dependències de la policia local per demanar explicacions sobre aquests fets i afirma que no se li va oferir cap ajut ni solució i que un agent va reiterar que el vehicle no tenia la ITV actualitzada.
6. En data 24 de gener de 2008, es va desestimar el recurs de reposició de la persona interessada, en què afirmava que les seves manifestacions no desvirtuaven el fonament de la imputació pel temps d'estacionament (que no ha quedat provat) ni pel seu estat de conservació (únicament s'acrediten els desperfectes relacionats a l'acta estesa en data 14 de desembre de 2007, però no la seva entitat com a determinants de la presumpció d'abandonament, ja que el vehicle, ni estava impossibilitat per al desplaçament pels seus propis mitjans ni li faltaven les plaques de matrícula), però sense fer cap esment ni respondre a les manifestacions de la persona interessada sobre el fet que el vehicle en data 12 de gener de 2008 es trobés a l'empresa de desballestament, llest per desballestar-lo.
7. D'acord amb les manifestacions fetes per l'Ajuntament al Síndic, en data 2 de gener de 2008 es van donar ordres a l'empresa esmentada per tal que en el termini de 15 dies des de la publicació al Butlletí Oficial de la Província de l'edicte retirés el vehicle, i s'afirma que això es va dur a terme en data 21 de gener de 2009.
No sembla versemblant, però, que si, d'una banda, a l'edicte publicat per l'Ajuntament constava la retirada del vehicle de la via pública en data 20 de desembre de 2007 i, de l'altra, la persona interessada va afirmar haver-lo vist el dia 12 de gener de 2008 a les instal·lacions de l'empresa de desballestament, l'automòbil no fos retirat del mateix lloc de la via pública on va ser denunciat fins al 21 de gener de 2008.
D'altra banda, d'acord amb la normativa vigent en els casos en què es pugui presumir l'abandonament i s'hagi retirat el vehicle de la via pública, s'ha de requerir el titular per tal que en el termini de quinze dies posteriors al dipòsit del vehicle el pugui retirar, amb l'advertiment que en cas contrari es tractarà com a residu sòlid urbà.
En aquest cas, tot i que la persona interessada ja s'havia mostrat no indiferent a la sort del seu vehicle, no consta que s'oferís aquest termini un cop retirat el vehicle de la via pública, però si que consta a l'expedient que en el mateix moment en què es va denunciar el vehicle es va comunicar a la persona interessada que si en el termini de 15 dies no el retirava de la via pública se li donaria el tractament de residu sòlid urbà, vulnerant així el que disposa l'article 71.1, que, com s'ha assenyalat, exigeix que s'atorgui al titular un termini de 15 dies des de l'entrada del vehicle al dipòsit per tal de poder-lo retirar.
8. Per acabar, el Síndic esmenta que al certificat de destrucció del vehicle consta segellat pel consistori que el titular del vehicle lliurat per a la destrucció és l'Ajuntament de la Garriga, quan en cap cas la persona interessada va cedir al consistori la titularitat de l'automòbil.
En conseqüència de tot això exposat, el Síndic suggereix a l'Ajuntament que estudiï la implementació d'un protocol per tal d'acreditar convenientment amb caràcter previ els supòsits en els quals sigui procedent la retirada de la via pública dels vehicles dels quals se'n pugui presumir l'abandonament.
Igualment, el Síndic suggereix modificar el model de carta tramès per la policia local als titulars dels vehicles en la qual consta l'advertiment que aquests vehicles es tractaran com a residu sòlid si quan presenten símptomes d'abandonament no es retiren de la via pública en el termini de 15 dies, per tal que s'ajusti al que estableixen les previsions de l'article 71 de la Llei de Trànsit.
Finalment, el Síndic suggereix que atès que es va destruir el vehicle de la persona interessada sense que en cap moment hagi quedat provat l'estat d'abandonament que en va originar la retirada i sense haver donat al titular l'oportunitat de recuperar-lo del lloc on havia estat dipositat des que es va retirar de la via pública, vulnerant així les disposicions legals, s'ordeni l'anul·lació de la sanció imposada i s'estudiï la forma de rescabalar-lo econòmicament per la pèrdua soferta.
En no haver rebut cap resposta del consistori, el Síndic reitera el suggeriment en data 11 de juny de 2010.