El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la denegació de l'Institut Municipal d'Hisenda (en endavant IMH) de la petició de devolució de la taxa per la prestació del servei de la grua municipal.
El reclamant manifesta que el seu vehicle, al lloc on estava aparcat quan se'l va endur la grua, no ocasionava cap perill ni era un destorb per a la circulació que en justifiqués la retirada.
Un cop examinat el contingut de la informació tramesa per l'IMH, el Síndic ha formulat a aquesta administració els suggeriments següents:
L'informe indica que les proves fotogràfiques determinen, amb absoluta claredat, que el vehicle del promotor es trobava en situació d'estacionament damunt d'una línia groga contínua.
Aquesta apreciació pot resultar rellevant per valorar si s'ha infringit la normativa de trànsit o no, però el Síndic considera que per si mateixa no determina la intervenció de la grua municipal ni la retirada d'un vehicle de la via pública. En aquest sentit, cal veure el que disposa el precepte que el reclamant suposadament va infringir i, en definitiva, si les circumstàncies en què el ciutadà que es vol sancionar va estacionar el vehicle representaven un perill o una pertorbació de la circulació que justifiqués que fos retirat per la grua municipal.
L'article 85.1 de La Llei 18/2009, de 23 de novembre, que modifica el text articulat sobre trànsit, circulació de vehicles a motor i seguretat vial, indica que l'Administració pot retirar el vehicle de la via i dur-lo al dipòsit en els supòsits següents:
?a) Sempre que constitueixi un perill, ocasioni greus pertorbacions a la circulació de vehicles o vianants o deteriori algun servei públic o patrimoni públic.?
En el supòsit concret de la retirada del vehicle del promotor, l'IMH considera que l'estacionament del vehicle va ocasionar una greu pertorbació per la circulació, per la qual cosa quedava justificada la retirada del vehicle de la via pública i la liquidació de la taxa corresponent per treure'l del dipòsit municipal i recuperar-ne la possessió.
Tanmateix, un cop revisades les proves fotogràfiques trameses juntament amb l'informe, no sembla acreditar-se aquesta greu pertorbació per a la circulació, ja que el carrer en qüestió no s'aprecia tan estret que no permeti fer un gir a un altre vehicle. A més, hi ha un pas de vianants que obliga forçosament qualsevol altre vehicle que circuli a fer una parada.
La retirada del vehicle és una mesura de restabliment de la legalitat, una manifestació de la coacció directa i immediata que pot dur a terme l'Administració per incidir en una situació de fet, amb la finalitat de modificar-la sense necessitat d'un acte declaratiu anterior.
Precisament per aquest caràcter excepcional el seu ús solament està justificat quan constitueixi l'única forma de restablir l'ordre segons allò que preveuen les normes de circulació i sempre que causin un entorpiment greu per a la circulació.
En aquest sentit s'ha pronunciat la jurisprudència en diverses sentències, entre altres la sentència del Tribunal Superior de Justícia (en endavant TSJ) de la Comunitat de Madrid (Sala Contenciosa, 26 de març de 2001); la sentència del TSJ de la Comunitat Valenciana (Sala Contenciosa, 16 d'octubre 2002); la sentència del TSJ del País Basc (Sala Contenciosa, 13 de desembre de 2002); i la sentència del TSJ de Catalunya (Sala Contenciosa, 31 de gener de 2003).
De la lectura d'aquestes resolucions judicials es desprèn que el nucli de la qüestió cal centrar-lo en les greus pertorbacions que causa un vehicle estacionat a la circulació i als vianants que transiten per la mateixa via pública, i en funció d'aquesta circumstància decidir sobre si cal retirar-lo de la via pública o no.
I en aquest cas, el Síndic considera que l'estacionament del vehicle del promotor no incorria en les circumstàncies descrites per la normativa vigent; per això, tot recordant la jurisprudència esmentada, no corresponia retirar-lo de la via pública i posteriorment liquidar a càrrec del seu titular la taxa per a l'arrossegament del vehicle i la seva estada en el dipòsit municipal.
Per tot això, i d'acord amb la Llei 24/2009, de 23 de desembre, del Síndic de Greuges, el Síndic suggereix a l'IMH que, un cop adoptades les resolucions que en dret corresponen i d'acord amb les consideracions efectuades, doni les indicacions oportunes perquè es retorni al promotor l'import corresponent a la taxa que hagi abonat en concepte del servei de la grua municipal; o, que si està instruint el procediment executiu per al cobrament d'aquest import, el deixi sense efecte.