Una veïna de Barcelona s'ha adreçat al Síndic per exposar les dificultats amb què es troba per percebre la renda bàsica d'emancipació (en endavant RBE) que va sol·licitar, ja que no ha percebut encara el pagament de cap import. També es queixa de la manca d'informació que considera haver rebut per part de l'oOicina d'Habitatge i per part d'Adigsa.
En el seu relat de fets, la persona interessada fa referència a diverses incidències i canvis que han pogut afectar la tramitació del seu expedient:
Primer, el titular del número de compte bancari que va fer constar inicialment era el seu fill. Posteriorment va demanar-ne el canvi.
Segon, es va produir un canvi de domicili, del carrer Pallars de Barcelona al carrer Jesús, on resideix actualment.
Tercer, la seva entitat financera li va indicar que no podien traslladar al Ministeri d'Habitatge la informació necessària sobre el pagament del lloguer. Per això, va ser la mateixa promotora qui va lliurar els comprovants al Ministeri per correu certificat.
Després de diverses comunicacions adreçades al Departament de Medi Ambient i Habitatge (en endavant DMAH), aleshores competent en aquest assumpte, el 17 de novembre de 2010 es va rebre l'informe de resposta a les diverses sol·licituds d'informació.
El DMAH, en aquest informe, manifestava que Adigsa havia contactat telefònicament en diverses ocasions amb la promotora de la queixa respecte al seu canvi d'habitatge i també perquè els fes arribar una còpia les ordres de pagament del lloguer corresponents a tot el període pel qual tenia dret a percebre l'ajut (de juliol de 2008 a abril de 2010).
Un cop analitzada la informació de resposta del DMAH i la documentació que la mateixa promotora va aportar juntament amb l'escrit de queixa, el Síndic formula les consideracions següents:
En primer lloc, la tramitació d'aquest expedient d'RBE ha estat ple d'incidències que en alguns casos obeeixen a errades de la mateixa persona interessada, com ara el fet que alguns dels pagaments de les mensualitats dels lloguers es fessin des de comptes corrents diferents al que es va indicar en la resolució, tot i que van ser notificats a Adigsa i a l'Oficina d'Habitatge de Sant Martí en dates 23 d'octubre de 2008, 11 de febrer i 4 de juny de 2009.
El mes de setembre de 2009, per correu certificat, també va trametre un escrit al Ministeri d'Habitatge que informava de tota aquesta qüestió.
Amb posterioritat, el 15 de juliol de 2009 va comunicar, mitjançant la presentació d'una nova instància a l'Oficina de l'Habitatge de Sant Martí un canvi de domicili, que havia de comportar una nova modificació de l'expedient per canvi del contracte de lloguer. Segons es desprèn de l'informe del DMAH, la Resolució que incloïa aquestes modificacions es va dictar el mes de juny de 2010.
En segon lloc, tot i que no ha tingut incidència en el procediment, però és un bon indicador dels problemes que es plantegen en la gestió d'aquests ajuts, el Síndic fa referència al temps que aquesta administració ha necessitat per poder resoldre i notificar a la persona interessada la resolució d'un recurs d'alçada que va presentar el 22 de setembre de 2008, poc després de rebre la resolució inicial que li atorgava l'RBE per un import de 105 euros/mensuals.
La resolució extemporània del recurs esmentat, que porta registre de sortida de 22 de gener de 2010, no s'adiu amb els principis continguts en el Codi de bones pràctiques administratives que el Síndic va aprovar el 2 de setembre de 2009.
Aquest Codi, fonamentat en els drets a l'accés als serveis públics i a una bona administració, recollits a l'article 30 de l'Estatut d'autonomia de Catalunya, enuncia i desenvolupa, entre altres, el deure de l'Administració de respondre expressament i el de fer-ho complint uns terminis raonables (principis 7 i 11), aspectes que no s'han complert en aquest cas.
En conclusió, en aquest cas, dos anys i set mesos després de la presentació de la sol·licitud de l'ajut, la beneficiària encara no ha cobrat cap de les prestacions a què té dret. La situació és encara més singular si es té en compte que la persona interessada només tenia dret a percebre l'ajut fins al maig de 2010, i que ja han passat més de set mesos des d'aquesta data.
L'exposició de motius del Reial decret 1472/2007 fonamenta la necessitat d'aquests ajuts en la importància de facilitar als joves l'accés a un habitatge digne, la qual cosa repercuteix en un avançament de l'edat d'emancipació i en una major mobilitat laboral que pot tenir al seu torn una incidència positiva en la competitivitat com a país. El cert, però, és que l'efectivitat de l'ajut queda supeditada, i més en el context de crisi econòmica actual, al fet que les prestacions puguin arribar als beneficiaris en un període de temps raonable.
La normativa d'aplicació a l'RBE confereix als òrgans competents de cada comunitat autònoma la gestió i tramitació dels ajuts, i en reserva el pagament efectiu a l'Administració central. Per això, el Síndic recorda que el Departament de Territori i Sostenibilitat hauria de prendre, en el marc de les competències atribuïdes, les mesures necessàries per tal d'evitar situacions com la plantejada.
Per tot això exposat, suggereix que com més aviat millor se solucionin les incidències relatives a l'expedient de la promotora per tal que pugui percebre l'ajut que té reconegut des de l'any 2008.
Posteriorment, el Departament de Territori i Sostenibilitat informa que ha acceptat el suggeriment del Síndic i que està intentant per tots els mitjans possibles contactar amb la persona interessada a fi de poder resoldre la demora en el pagament de l'ajut.