El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la denegació dels Serveis Territorials d'Ensenyament a Tarragona a la seva sol·licitud d'interrupció del nomenament, mantenint el número d'ordre a la borsa de treball, pel fet de cursar una nova especialitat docent, acreditada amb el full de matrícula a la UOC per cursar el pla d'estudis de Psicologia.
Acredita que el 15 de juny de 2010 va formular la sol·licitud, que li va ser denegada per resolució del director dels Serveis Territorials el 21 de juliol de 2010. La resolució es fonamentava en el fet que els estudis al·legats són estudis no presencials. No consta que aleshores el promotor presentés cap recurs potestatiu de reposició.
Posteriorment, el promotor va tenir coneixement del tractament favorable rebut per una altra persona que formava part de la borsa de treball i que va al·legar la inscripció a la Universitat de les Palmes de Gran Canària per desenvolupar el grau en educació primària (no presencial) per poder interrompre el nomenament amb la conservació del número d'ordre a la borsa. Per aquest motiu, el promotor va formular el 13 de gener de 2011 un recurs extraordinari de revisió en què facilitava les dades concretes d'aquesta persona.
El 2 de març de 2012 el promotor va rebre la resolució desestimatòria del recurs extraordinari de revisió fonamentat en el fet que la decisió que s'adopta és el resultat de l'exercici de potestats discrecionals.
El promotor va sol·licitar aleshores mantenir una entrevista amb el directori general de Professorat i Personal de Centres Públics per escrit de 22 de març de 2012; tanmateix, com a resposta, ha rebut un escrit de la subdirectora general de Gestió de Personal Docent que es referma en el caràcter discrecional de la decisió, i assenyala que és ?competència dels Serveis Territorials analitzar i valorar, positivament o no, cadascuna de les peticions rebudes amb la finalitat de congelar el número a la borsa de treball de personal docent?.
El Síndic va demanar a la Direcció General de Professorat i Personal de Centres Públics les raons per les quals davant de situacions aparentment idèntiques s'adoptaven decisions diferents, tenint en compte, a més, que si es manté que la decisió és discrecional, l'article 54 f) de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, obliga a motivar els actes dictats en l'exercici de les potestats discrecionals.
Tot i això, la informació tramesa per l'Administració no conté cap dada nova i no exposa les raons per les quals la decisió adoptada en el cas del promotor no és la mateixa que en el cas que aquest va presentar.
Un cop examinada la normativa aplicable a aquest cas, el Síndic fa les consideracions següents:
En primer lloc, la Resolució EDU/1345/2010, de 26 d'abril, per la qual es dicten instruccions referides a la gestió de la borsa de treball de personal docent i per a la compactació de les vacants i substitucions en els centres públics dependents del Departament d'Educació per al curs 2010-2011 estableix, a l'apartat 2.3 que:
- Quan una persona de la borsa de treball realitzi estudis adreçats a l'obtenció d'una nova especialitat docent o relacionats amb el lloc de treball i justifiqui documentalment aquesta situació, podrà sol·licitar cada curs, prèviament al nomenament, no ser nomenada durant el període d'aquests estudis, i mantindrà el número d'ordre de la borsa de treball, sense que computi aquest període com a serveis.
- Amb caràcter excepcional, aquesta persona podrà demanar la interrupció del nomenament vigent i, després d'analitzada i valorada de manera positiva per part dels serveis territorials del Departament i, si escau, del Consorci d'Educació de Barcelona, es mantindrà el número d'ordre de la borsa de treball, sense que aquest temps computi com a serveis prestats.
Per tant, la raó de decidir s'exerceix sobre la base d'una potestat reglada en el primer cas i discrecional en el segon.
D'aquesta manera, en el primer cas, si la sol·licitud es fa abans del nomenament i s'acredita documentalment la realització d'estudis adreçats a l'obtenció d'una nova especialitat docent, caldrà estimar la petició i mantenir el número d'ordre a la borsa de treball. Mentre que, en el segon cas, si la sol·licitud es fa un cop efectuat el nomenament, la decisió sobre la interrupció del nomenament vigent i el manteniment del número d'ordre haurà de ser analitzada pels serveis territorials del Departament i, si escau, pel Consorci d'Educació de Barcelona.
La resolució del recurs extraordinari de revisió fa constar que ?les peticions presentades es valoraran per part dels serveis territorials o el Consorci d'Educació de Barcelona, que decidiran la procedència o no de mantenir en la borsa sense rebre cap oferta de treball als docents que així ho sol·licitin?. Per tant, amb aquesta redacció es vol justificar el caràcter discrecional de la decisió en ambdues situacions. Tanmateix, la valoració de les peticions presentades és discrecional només quan del que es tracta és de la interrupció del nomenament vigent.
En segon lloc, la resolució del director dels Serveis Territorials de 21 de juliol de 2010 va denegar la continuïtat del promotor a les llistes perquè va considerar que els estudis al·legats eren no presencials.
Si la gestió de la borsa de treball s'ha d'ajustar a les instruccions fixades a la resolució del Departament, el Síndic considera que la denegació de la sol·licitud del promotor no està justificada, perquè l'apartat 2.3 esmentat més amunt no estableix que per accedir a la sol·licitud de mantenir-se a la borsa, sense rebre nomenament durant el període d'estudis, aquests estudis hagin de ser presencials. Quan el Departament d'Ensenyament ha volgut exigir el caràcter presencial dels estudis ho ha dit expressament.
Per tot això, el Síndic entén que la resolució denegatòria de 21 de juliol de 2010 i la resolució de 2 de març de 2012, desestimatòria del recurs extraordinari de revisió, s'han dictat sense tenir en compte el caràcter reglat de la sol·licitud cursada i, a més a més, en el primer cas s'ha adduït com a fonamentació una circumstància no prevista a les bases de la convocatòria, com és la relativa al fet de cursar estudis no presencials.
En conseqüència, el Síndic suggereix al Departament d'Ensenyament que deixi sense efecte les resolucions esmentades i mantingui a la persona interessada el número d'ordre que tenia quan va adreçar la sol·licitud al Departament.