El promotor, pare d'un jove que va estar ingressat al centre educatiu Montilivi, de Girona, i es va suïcidar el passat mes d'abril, mostra la seva disconformitat amb relació a les actuacions del centre i d'una de les seves educadores.
La persona interessada exposa que el seu fill, amb divuit anys, va ingressar al centre per complir una mesura d'internament en règim tancat, i de seguida va establir una relació amb una educadora.
El promotor relata dos incidents concrets que ell atribueix a la relació del seu fill amb aquesta educadora: unes autolesions amb ferides profundes a la regió pectoral, que mai van ser tractades i que van donar lloc a severes cicatrius que havien de ser reparades per mitjà de cirurgia plàstica, i un intent de suïcidi al domicili familiar durant un permís de cap de setmana, arran del qual la persona interessada va tenir coneixement de l'existència d'aquesta relació.
Un cop traslladat a l'hospital Trueta, el pare exposa que el centre els va ordenar que el noi hi retornés immediatament, en contra del criteri facultatiu de l'hospital, que demanava mantenir-lo vint-i-quatre hores en observació.
La persona interessada manifesta que aquell dia va tenir coneixement de la relació, i l'endemà es va adreçar al centre i va mantenir una reunió amb la direcció i amb l'equip educatiu per exposar el seu desacord amb aquesta relació.
Això no obstant, indica que no es van adoptar mesures disciplinàries en relació amb l'educadora.
El promotor relata que fora del centre, durant el període de llibertat vigilada, la relació es va mantenir, i aquest fet va causar un gran perjudici al seu fill per la situació de dependència emocional que mantenia amb l'educadora.
La persona interessada afegeix que ha demanat per escrit al Departament de Justícia poder obtenir una còpia de la documentació en què es contenen les incidències relacionades amb la vida quotidiana i la documentació clínica del seu fill, però que aquesta peticióli ha estat denegada.
Un cop analitzat el contingut de l'informe de resposta del Departament de Justícia i la informació rebuda del promotor, s'entén que les qüestions relatives a la informació que sol·licitava la persona interessada van ser resoltes, i que aquest va poder tenir accés a la documentació que demanava.
Quant a l'atenció mèdica rebuda pel noi al centre, no s'han observat indicis d'irregularitat, d'acord amb la informació facilitada.
En referència a l'existència d'una relació entre el fill de la persona interessada i una educadora, el Departament conclou que el centre no va tenir constància de cap tipus de relació entre l'educadora i el jove mentre l'educadora va treballar al centre. En aquest sentit, s'indica que no s'hagués tolerat dins del centre una relació diferent a la professional entre un educador i un educand.
Respecte a aquest últim punt, segons la informació que es facilita, la primera comunicació que va rebre el centre respecte de la possible existència d'una relació entre una educadora i un dels joves va ser el 28 de setembre de 2008, en què el pare avisar el centre per via telefònica.
Segons exposa, arran d'aquesta informació "el centre va fer les gestions oportunes per esbrinar si eren certes les afirmacions de la família sobre aquesta relació i va demanar informació al noi i a l'educadora".
Respecte a l'educadora, s'informa que va ser citada pel director i el gerent del centre perquè manifestés si era veritat que havia estat amb el noi en un bar la tarda del dia 28 de setembre de 2008 i si mantenia una relació amb ell, com denunciava el pare. S'indica que l'educadora va manifestar que s'havia trobat el noi per casualitat en el bar, i va negar rotundament que mantingués cap tipus de relació amb el noi a banda de la professional.
El mes de gener de 2009 es va produir una nova comunicació de la família referent a l'existència de la relació. Per tant, el dia 13 de gener el centre va tornar a citar l'educadora i la va advertir. S'assenyala que aquesta va negar amb rotunditat les afirmacions de la família, però també va manifestar que renunciava al contracte laboral temporal que mantenia amb el centre.
D'aquesta informació no es desprèn que el centre tingués constància de la relació entre el jove i l'educadora, atès que va ser negada per les dues persones afectades. També s'observa que el centre va reaccionar en les dues ocasions que va rebre comunicacions de la família respecte a l'existència de la relació i, des d'aquesta perspectiva, no es pot considerar que actués de forma irregular.
Tanmateix, sens perjudici d'això, el Síndic creu que, davant la comunicació de l'existència d'una presumpta relació entre el jove i l'educadora, el centre hauria d'haver dur a terme actuacions de comprovació d'abast més ampli, a banda de requerir la informació als implicats, com ara cercar informació per mitjà d'altres professionals del centre que tractaven el jove o fer una observació específica d'aquella situació.
Cal considerar que es tractava d'uns fets o una situació que, en cas de confirmar-se, podrien comportar un perjudici pel noi afectat. Fins i tot, el Departament de Justícia reconeix que es tracta d'un tipus de situació no tolerable, des de la perspectiva de la incidència que pot tenir en la funció educativa que tenen encomanada el centre i els educadors.
D'altra banda, es tractava d'un jove amb una situació específica de fragilitat, que havia estat ingressat cautelarment en una comunitat terapèutica i posteriorment amb una mesura judicial d'internament terapèutic, i d'una educadora que havia estat la seva tutora.
Es tractava a més d'una comunicació de fets concrets, com era l'estada junts en un bar, que van ser confirmats per una de les parts, l'educadora, la qual cosa podia donar un cert indici de versemblança a la preocupació de la família, i que podia no tractar-se d'una una mera suposició.
En aquest sentit, tot i no poder afirmar-se l'existència de cap irregularitat, el Síndic suggereix al Departament de Justícia que s'hauria de revisar l'actuació del centre per millorar la seva resposta de cara a futures ocasions, amb actuacions de comprovació més àmplies, davant la comunicació o l'existència de sospita de fets que puguin incidir negativament en la funció educativa del centre o en la situació dels menors i joves que s'hi troben ingressats.