La promotora de la queixa manifesta la seva disconformitat amb el fet que se li hagi reclamat mitjançant notificació de provisió de constrenyiment de l'Agència Estatal de l'Administració Tributària el pagament d'una sanció que segons exposa ja va satisfer en període voluntari.
D'acord amb la documentació que aporta, en data 28 de maig de 2008 va ser denunciada per circular a una velocitat de 141,5 km/h i excedir la limitació genèrica de 120 km/h. Igualment, sembla que en data 20 de juny de 2008 el titular del vehicle va facilitar les dades del conductor i se li va notificar l'acord d'incoació d'ofici d'un expedient sancionador.
La persona interessada aporta un document d'acord amb el qual manifesta que per via telefònica (teleprocés) i en data 21 de novembre de 2008 va pagar un import de 150 euros al Servei Català de Trànsit .
D'acord amb la informació de què es disposa, si bé el Síndic no ha pogut detectar l'existència d'una actuació administrativa irregular en tant que no ha quedat provat que la persona interessada efectués al Servei Català de Trànsit dos cops el pagament d'una mateixa sanció i, per tant, que hi hagués una percepció d'ingressos indeguda per part del Departament d'Interior amb relació al mateix expedient sancionador, també és cert que una de les proves que podrien haver aportat algun element clarificador de la situació hauria estat la gravació efectuada de la trucada al 012, mitjançant la qual la persona interessada diu que va fer el pagament de la multa imposada.
En data 22 de maig de 2009 el Síndic va demanar al Servei Català de Trànsit si s'havien revisat les gravacions del 012 per comprovar les manifestacions de la persona interessada. No es va rebre resposta fins al 22 de febrer de 2011, i no només no es va proporcionar aquesta dada, sinó que es va respondre que la revisió que demanava el Síndic estava sotmesa a la protecció de dades.
Quan el Síndic va invocar el precepte 11.2 de la Llei orgànica 15/1999, de 13 de novembre, de protecció de dades de caràcter personal, per defensar que no només la persona interessada havia demanat de forma expressa la revisió sinó que fins i tot no era necessari el seu consentiment de la cessió de dades atès que el destinatari era el Síndic de Greuges, la resposta finalment obtinguda va ser que les gravacions només es guardaven durant dotze mesos.
Així, si bé la resta d'informació proporcionada no permet concloure l'existència d'una actuació administrativa irregular, el Síndic recorda al Departament d'Interior l'obligació continguda a l'article 55 i següents de la Llei 24/2009, de 23 de desembre, del Síndic de Greuges, d'atendre els requeriments d'informació i documentació que s'efectuïn des d'aquesta institució, atès que la primera petició d'informació del Síndic es va fer en data 22 de maig de 2009, quan encara no havia transcorregut el termini de dotze mesos durant el qual es guardaven les gravacions efectuades de les trucades del 012, i que hauria permès revisar-les en els termes sol·licitats per la persona interessada.
El Síndic entén, doncs, que la manca de celeritat a l'hora de facilitar aquesta resposta va impedir fer les comprovacions demanades per la persona interessada. Per aquest motiu, el Síndic suggereix al Departament que atengui els requeriments d'informació efectuats per aquesta institució en el termini més breu possible.