La promotora mostra la seva disconformitat amb la manca de resposta del Servei Català de la Salut (en endavant SCS), ja que no ha correspost a la problemàtica que exposa sobre la prescripció d'un seient de postura per a la seva filla tetraplègica. Així, la persona interessada exposa que, mentre l'especialista confirma que necessita una autorització, la Regió Sanitària de l'SCS indica que ha de ser l'especialista qui prescrigui l'aparell.
Altrament, l'SCS tampoc no ha respost sobre el fet que la seva filla necessita una ortesi d'abducció adequada, ja que en té una de mal feta i l'ortopèdia on la hi van fer no l'arregla.
Pel que fa a la primera qüestió, l'objecte de la queixa se centrava en el fet que mentre l'especialista informava la promotora que per prescriure-li un seient de postura per a la seca filla li cal una autorització prèvia, la Regió Sanitària de l'SCS li indicava que havia de ser l'especialista qui l'havia de presciure.
El Departament de Salut informa que les prestacions d'ortesis, pròtesis o ajudes per a la mobilització són sempre per prescripció mèdica, atès que és el metge que controla el procés assistencial qui coneix les indicacions i les necessitats terapèutiques del pacient.
Prossegueix en el sentit que en el cas que el professional tingui cap dubte sobre la normativa i el procediment de prescripció pot rebre informació per part dels professionals referents o bé per part de la regió sanitària corresponent de l'SCS.
No s'informa, però, sobre si es va contactar la doctora del Servei de Traumatologia de la Vall d'Hebron per tal d'esbrinar quin tipus d'informació va oferir a la persona interessada ni sobre si la informació que s'ha fet arribar al Síndic, en el sentit que si el professional té dubtes pot rebre informació dels professionals referents o de la regió sanitària, s'ha fet arribar a l'especialista esmentada; ni si s'han aplicat mesures correctores per garantir que la informació que s'ofereixi sigui la correcta; ni si es va contactar la promotora per aclarir-li quin és el procediment correcte.
S'entén que, amb la finalitat de donar una informació clara i completa a les persones, la resposta que el 15 de maig de 2009 va fer arribar la Regió Sanitària de Barcelona a la persona interessada, en què se li aclaria quin era el procediment adequat, hagués hagut d'anar acompanyada d'alguna altra gestió que esmenés la informació defectuosa que la promotora havia rebut per part de l'especialista. En canvi, es va contestar la seva consulta, però no es va solucionar el problema amb què es trobava.
Per això, el Síndic recorda la necessitat que s'apliquin les mesures correctores oportunes per tal que els professionals implicats estiguin ben informats sobre el contingut dels processos que els afecten per poder oferir una informació completa i veraç als usuaris i evitar situacions com la que s'ha produït en aquest cas.
Altrament, i d'acord també amb la informació tramesa, sembla que finalment es va tramitar la prescripció d'un seient emmotllat al començament de l'any 2010.
Pel que fa a la segona qüestió, la perosna interessada va preguntar a la Regió Sanitària -mitjançant el mateix correu electrònic en què havia plantejat la qüestió anterior- què havia de fer davant la dispensació d'una ortesi que no era correcta, però no va rebre cap resposta.
En referència a això, el Departament de Salut informa que tots els aparells ortoprotètics tenen una garantia de vint-i-quatre mesos -sempre que no se n'hagi fet un mal ús- i que el centre dispensador ha de garantir la funcionalitat dels aparells dispensats.
Finalment esmenta que, si l'aparell es troba dins del període de garantia i l'ortopèdia no vol reparar-lo, caldria que la persona interessada sol·icités per escrit -s'entén que es refereix a l'ortopèdia- el motiu pel qual no el vol arreglar.
D'acord amb la informació de què es disposa, i així ho ha confirmat la persona interessada, no es va arribar a donar mai resposta a aquesta sol·icitud d'informació, i la promotora, que desconeixia que hi hagués un període de garantia, va haver de solucionar el problema demanant la prescripció d'una nova ortesi.
Per això, el Síndic recorda el deure legal de l'Administració de contestar de manera raonada tot donant resposta a allò que la persona interessada ha plantejat.
A banda d'aquest reconeixement normatiu, el Síndic es remet també a les bones pràctiques administratives que han de regir l'actuació de les administracions públiques i, en aquest sentit, aquesta institució va aprovar el Codi de bones pràctiques administratives el setembre de 2009.
Pel que fa a la manca de resposta a la reclamació, l'apartat VII del Codi enuncia que l'Administració ha de donar resposta escrita a les qüestions que les persones li plantegin també per escrit, tant en el marc d'un procediment administratiu com quan formulin suggeriments, propostes, queixes o demandes d'informació.
D'altra banda, en cas que no es faci actualment, caldria informar els beneficiaris d'una prestació d'articles ortoprotètics que aquests articles tenen una garantia de vint-i-quatre mesos.
Amb les consideracions i els recordatoris esmentats, es dóna per finalitzada la intervenció del Síndic en aquest assumpte.