Una família exposa que el seu fill, de quinze anys, pateix paràlisi cerebral i es queixa que li han denegat la participació en les activitats d'estiu per a joves organitzades per l'Ajuntament d'Olot.
La família exposa que en anys anteriors havia participat en les activitats d'estiu amb un monitor extra, però que aquest any li ha estat denegat. El motiu de la denegació és que cap de les tres activitats estaven dissenyades perquè hi participés una persona amb cadira de rodes. Se li va oferir la possibilitat de participar en un casal per a persones amb discapacitat, la qual cosa van rebutjar el noi i els seus pares.
El pare refereix que van buscar per la comarca i van trobar el casal d'estiu de la Vall d'en Bas, però que requereix el pagament d'un monitor i del transport. Va fer la sol·licitud d'aquest pagament a l'Ajuntament d'Olot, però li va ser denegada. Tot i això, s'han fet gestions amb la Fundació ECOM, però l'ajut no cobriria el cost total del monitor ni el transport.
Un cop estudiat l'informe municipal sol·licitat, el Síndic recorda que els motius de queixa eren, en primer lloc, la denegació esmentada i la manca de cap activitat d'estiu en la qual poguessin participar nois i noies amb discapacitat; en segon lloc, la denegació del pagament de les despeses de monitor de suport i de transport perquè aquest menor participés en el casal d'estiu de la Vall d'en Bas; i en tercer lloc, la segregació i discriminació dels nois i noies amb discapacitat per part de l'Ajuntament d'Olot.
En l'escrit, l'Ajuntament fa constar que el noi pateix una discapacitat física; que des del 2005 ha participat en les activitats d'estiu organitzades pel consistori; que li ha estat assignat cada estiu i en cada una de les activitats un monitor de suport que ha pagat l'Ajuntament; que s'ha matriculat a almenys tres activitats cada any; i que no ha tingut mai cap problema en les activitats perquè és sociable, simpàtic i col·laborador. Això no obstant, també fa constar que el pare del noi s'ha queixat per diversos motius, cada any, i que no ha valorat la feina dels monitors, sinó que s'ha queixat d'ells i a ells contínuament.
Respecte a l'estiu de 2009, l'Ajuntament exposa que no ha organitzat el casal de joves a causa del fracàs del de l'estiu de 2008, per l'actitud passiva dels nois i noies, i que va portar a valorar la conveniència d'organitzar activitats temàtiques motivadores. Una d'aquestes activitats era el camp de treball de recuperació i manteniment d'un espai natural públic, que es duia a terme en un paratge inaccessible per a persones amb discapacitat i que comportava una activitat física incompatible amb la discapacitat que pateix el fill del promotor de la queixa. Amb tot, s'informa que el pare del noi va insistir a matricular-hi el seu fill, malgrat saber que no li era possible participar-hi, i que la sol·licitud va ser presentada quan ja s'havien cobert les places i hi havia llista d'espera.
L'Ajuntament, atesa la sol·licitud del pare d'una activitat per al seu fill, va proposar la natació, tot i que superava l'edat límit d'aquesta activitat, però en la qual va participar amb el suport d'un vetllador. Se li va oferir també un casal per a infants i joves amb discapacitat que organitza l'Ajuntament en col·laboració amb el Patronat Joan Sellas i Cardelús, que el pare va rebutjar.
Quant a la denegació del pagament d'un monitor de suport i del transport adaptat per participar en el casal de joves de la Vall d'en Bas, l'Ajuntament entén que no li correspon aquest pagament, atès que se li va oferir alternatives, i que és una activitat organitzada per un altre ajuntament.
Estudiada aquesta informació, no s'observa una actuació incorrecta de l'Ajuntament, atès que el fill de promotor durant diversos estius ha pogut participar en diverses activitats d'estiu i cada estiu li ha estat assignada una persona de suport, i atès que se li van oferir alternatives.
Això no obstant, el Síndic entén que aquest noi no ha pogut participar en l'única activitat en què participaven els nois i noies de la seva edat, els quals segurament coneix perquè hi ha compartit altres activitats en estius anteriors. I això ha impedit que pogués accedir al lleure d'estiu amb adolescents de la seva franja d'edat, la qual cosa li ha estat perjudicial.
D'altra banda, l'oferta d'activitats d'estiu per a nois i noies amb discapacitat, de la qual l'Ajuntament va informar-lo, no pot considerar-se un espai de la mateixa naturalesa que les activitats d'estiu per a tots els nois i noies de la població.
En aquest punt, el Síndic recorda el que estableixen la Convenció de les Nacions Unides sobre els drets dels infants i la Convenció sobre els drets de les persones amb discapacitat: "l'Administració pública ha de garantir el dret a la normalització i la inclusió dels infants amb discapacitats; ha de prendre mesures específiques i una actitud proactiva per aconseguir un compliment real del dret a la no-discriminació a causa de la discapacitat en: a) educació des de l'escola bressol fins a la universitat; b) en l'atenció en la família; c) en el sistema de protecció; i d) accés a les activitats de lleure."
De la mateixa manera, aquestes convencions internacionals, i la normativa que les recull, diuen que cal facilitar la participació dels infants amb discapacitats en la societat en igualtat de condicions que els altres infants, amb les mateixes oportunitats en el lleure que els altres infants per aconseguir la seva màxima integració i el seu màxim desenvolupament.
D'acord amb això, el Síndic considera que les administracions públiques han d'esforçar-se per prendre mesures que facin possible la inclusió dels infants amb discapacitats en les institucions, els serveis i els recursos de tots els àmbits de la vida quotidiana dels infants, i que és també un repte el reconeixement pràctic que la diversitat pot aportar diferents perspectives i coneixements a la comunitat.
En aquest sentit, el Síndic suggereix que es consideri la conveniència d'organitzar diverses activitats d'estiu per a joves, algunes de les quals siguin accessibles a tots els nois i noies de les edats per a les quals estan pensades.
Atès que no s'ha rebut la resposta del consistori, el Síndic reitera el suggeriment en data 11 de juny de 2010.