El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la resposta de l'Il·lustre Col·legi d'Advocats de Tarragona (en endavant ICAT) a una sol·licitud, en què demanava que se li atorgués un advocat del torn d'ofici per personar-se en un procediment de diligències prèvies seguit al Jutjat d'Instrucció núm. 3 de Tarragona.
Exposa que el Col·legi no li ha facilitat l'advocat que sol·licitava, amb l'argument que els seus interessos es troben garantits per l'actuació del Ministeri Fiscal.
Un cop analitzat l'informe tramès per l'il·lustre Col·legi d'Advocats de Tarragona, el Síndic fa les consideracions següents:
En primer lloc, la providència del Jutjat d'Instrucció núm. 3 de Tarragona de data 11 d'octubre de 2011, estableix el següent:
?No ha lugar a oficiar al Colegio de Abogados de Tarragona para que la designa de un profesional, por cuanto el perjudicado tiene cubiertos sus derechos con la actuación del Ministerio Fiscal. Esto sin perjuicio que el propio perjudicado lo solicite personalmente al Colegio de Abogados por el conducto apropiado.?
El promotor exposa que va sol·licitar, en data de registre d'entrada a l'ICAT 16 de desembre de 2011, el nomenament d'un lletrat del torn d'ofici que el representés en un procediment seguit en el Jutjat d'Instrucció núm. 3 de Tarragona.
En data de registre de sortida de 13 de gener de 2012, el Col·legi va traslladar al promotor la denegació a la seva sol·licitud, argumentant que només es designa un lletrat del torn d'ofici si aquest és sol·licitat pel jutjat corresponent, atès que la defensa i la representació del promotor l'exerceix el Ministeri Fiscal.
En segon lloc, el paràgraf segon de l'article 15 de la Llei 1/1996, de 10 de gener, d'Assistència Jurídica Gratuïta estableix que: ?En el cas de que el Col·legi d'Advocats estimés que el peticionari no compleix les citades condicions, o que la pretensió principal continguda en la sol·licitud és manifestament insostenible o mancada de fonament, notificarà en el termini de 5 dies al sol·licitant que no ha efectuat el nomenament d'advocat previst en el paràgraf anterior i traslladarà la sol·licitud a la Comissió d'Assistència Jurídica Gratuïta?.
L'article 12 del Reial decret 996/2003, de 25 de juliol, per mitjà del qual s'aprova el Reglament d'assistència jurídica gratuïta, reflecteix el contingut de la Llei, en el sentit que, si la pretensió principal continguda en la sol·licitud és manifestament insostenible o mancada de fonament, cal notificar en el termini de cinc dies al sol·licitant que no ha efectuat el nomenament d'advocat previst en el paràgraf anterior i traslladar la sol·licitud a la Comissió d'Assistència Jurídica Gratuïta perquè resolgui definitivament.
Com es pot observar a partir de la informació precedent, queda acreditat que des de l'ICAT es va denegar, d'entrada, la sol·licitud del promotor, sense haver seguit el procediment legalment establert. L'ICAT hauria hagut de notificar, en el termini de cinc dies, que no nomenaria advocat del torn d'ofici, i traslladar la petició del promotor a la Comissió d'Assistència Jurídica Gratuïta de Tarragona, la qual finalment hauria de resoldre.
Per aquest motiu, el Síndic suggereix a l'ICAT que, en cas que no s'hagi resolt la qüestió de fons de manera judicial, anul·li la resolució de denegació de nomenament de lletrat del torn d'ofici de data 11 de gener de 2012 i que traslladi immediatament la sol·licitud del promotor a la Comissió d'Assistència Jurídica Gratuïta de Tarragona perquè resolgui el que consideri oportú, de manera que es garanteixin tots els drets que assisteixen la persona interessada.