El promotor de la queixa, candidat a degà-president d'una candidatura del Col·legi Oficial d'Òptics Optometristes i Òptiques Optometristes de Catalunya, considera que el procés electoral que s'ha dut a terme aquest any 2010 vulnera els Estatuts vigents per les raons següents:
1. La Mesa Electoral va donar per finalitzat el procés per mitjà de resolució de 14 de maig de 2010 amb la proclamació d'una altra candidatura. Aquesta proclamació va vulnerar de manera reiterada les diferents disposicions del vigent Estatut que està registrat a la Direcció General de Dret i Entitats Jurídiques.
2. Hi havia vulneració en la composició de la Mesa Electoral amb sis membres de la Junta de Govern. Concretament estava formada per l'actual president, una empleada del Col·legi i un altre company. Per tant, no hi havia les condicions d'imparcialitat exigibles a una mesa electoral.
3. El 26 de febrer de 2010, amb anterioritat a la convocatòria d'eleccions, el promotor va sol·licitar a la Junta de Govern una llista de tots els col·legiats per fer-los arribar la informació sobre la seva candidatura. El president li va respondre que li donaria la llista quan es fes la convocatòria electoral. Així, el primer dia de la convocatòria es va tornar a sol·licitar la llista per correu electrònic i la informació es va donar l'1 de març de 2010 de manera incompleta, alhora que hi faltava la informació del codi postal dels col·legiats. En conseqüència d'això, la llista del cens electoral no va ser lliurada al promotor fins al dia 11 de març, amb tretze dies de retard.
4. El 26 d'abril de 2010, la Mesa Electoral va comunicar la decisió d'anul·lar la candidatura de la persona interessada per haver infringit, presumptament, l'article 54 dels Estatuts col·legials. Aquest article estableix que és requisit exigible amb caràcter general a tota persona que vulgui formar part de la Junta de Govern que sigui col·legiat en exercici, resident a Catalunya, que porti com a mínim tres anys inscrit al Col·legi abans de la data de la convocatòria electoral, que estigui al corrent del pagament de les quotes i de les altres prestacions econòmiques, i que no hagi estat objecte de sancions disciplinàries fermes, per faltes greus, ni inhabilitat per sentència ferma per a l'exercici de la professió o càrrec públic o trobar-se sotmès a qualsevol altra prohibició o incapacitat legal o estatuària.
5. Contra aquesta decisió, el 27 d'abril de 2010, el promotor va presentar un escrit d'impugnació.
6. La Mesa Electoral, en resolució de 12 de maig de 2010, va acceptar el primer motiu de la impugnació, respecte al fet que el reclamant complia els requisits establerts a l'article 54 dels estatuts per presentar-se com a delegat territorial de Lleida. Tanmateix, la Mesa va desestimar el segon motiu de la impugnació, que es refereix al pagament de les quotes col·legials i va confirmar, en data de 26 d'abril de 2010, que els altres dos candidats estaven al corrent d'aquests pagaments. En sentit contrari el promotor de la queixa al·legava que la data exigible per estar al corrent del pagament havia de ser la data de la convocatòria electoral, el 26 de febrer de 2010.
La resolució de la impugnació no valorava les al·legacions fetes pel promotor sobre el contingut de l'article 60 dels Estatuts relatiu a la possibilitat d'esmenar els errors en un termini de 48 hores.
7. Una de les candidates, que es presentava com a vocal no exercint en data 26 de febrer de 2010, com a candidata d'una altra candidatura de la convocatòria del procés electoral, no complia els requisits del segon paràgraf de l'article 55 dels Estatuts que especifica que el vocal no exercint ha d'haver-se incorporat al Col·legi sense exercici i amb una antiguitat com a mínim d'un any abans de la convocatòria electoral.
L'acta de la Junta Electoral de data 26 d'abril de 2010 va anul·lar la candidatura d'aquesta candidata perquè feia menys d'un any que era col·legiada no exercint.
8. La resolució de la Junta Electoral i de la Mesa Electoral i proclamació dels candidats d'aquesta candidatura.
9. Contra la resolució de la Mesa Electoral de 12 de maig que anul·lava la candidatura de la persona interessada, el promotor va presentar el 20 de maig un recurs de reposició en què al·legava que "la data que cal tenir en compte per determinar que els membres de la candidatura estan al corrent del pagament de les quotes col·legials és la data de la convocatòria del procés electoral (26 de febrer de 2010) i no la de la presentació de la candidatura, 26 d'abril de 2010".
10. El promotor de la queixa al·lega l'incompliment de l'article 60 dels Estatuts, que estableix que la Mesa, un cop s'hagi esgotat el termini assenyalat per a la presentació de candidatures, el 26 d'abril, examinarà les candidatures presentades i comprovarà si compleixen els requisits exigits. Es diu que "si cal, es donarà un termini de quaranta-vuit hores per corregir les deficiències observades".
11. La Mesa Electoral, en data 14 de maig de 2010, va proclamar candidats per als càrrecs de la Junta de Govern del Col·legi els candidats de la segona candidatura, que és l'única que complia tots els requisits estatutàriament exigits i sense opositors.
12. En acta de la Mesa Electoral de 14 de maig de 2010 es va resoldre favorablement el recurs de reposició interposat pel segon candidat.
13. Igualment, la Mesa Electoral va resoldre la desestimació del recurs de reposició interposat pel promotor de la queixa, amb la resolució de 18 de juny de 2010, d'acord amb els articles 54, 59 i 60 dels Estatuts, i va requerir novament al promotor que acredités que residia a Catalunya amb un certificat d'empadronament o un document similar. Es va informar que aquesta resolució es podia recórrer amb un recurs contenciós administratiu.
L'informe de resposta del Col·legi Oficial d'Òptics Optometristes i Òptiques Optometristes de Catalunya ha permès analitzar i valorar adequadament el contingut de la queixa i no s'hi ha detectat irregularitats per part d'aquesta corporació.
Tot i això, tenint en compte les característiques complexes de la queixa i davant la iniciativa de modificar, si cal, els Estatuts, el Síndic exposa les següents recomanacions justificades per la necessitat de millorar la redacció de determinades normes dels Estatuts corporatius, per tal de dotar-los de millors garanties jurídiques que evitin dubtes en la interpretació i, en algun cas, evitin el buit normatiu. En concret, es refereix als articles 54, 55 i 60.
La redacció dels articles 54 i 55 presenta serioses dificultats interpretatives, que fins i tot van donar lloc, inicialment, que la Mesa Electoral anul·lés en la resolució del 26 d'abril les candidatures referenciades i després rectifiqués en la resolució del 12 de maig. Aquestes dificultats interpretatives són perquè no s'hi indica expressament el termini de presentació de les candidatures, ni la data límit per tenir al corrent les quotes i altres prestacions econòmiques col·legials.
Per tant, el Síndic recomana el següent:
1. Que s'elimini l'expressió "amb caràcter general" o bé que s'indiquin les particularitats, si hi són, de l'article 54.
2. Que es clarifiqui de manera expressa quins són els requisits de l'exercici del dret estatuari de sufragi passiu per concórrer com a candidat electoral a la Junta de Govern, tant com a col·legiat que exerceix, com que no exerceix; quina ha de ser la data de convocatòria de les eleccions a la Junta i quan s'han de publicar.
3. Que es determinin les dates en què els col·legiats han d'haver complert els requisits estatuaris per ser candidats.
4. Que es detalli expressament la data límit per presentar les candidatures respectives, així com el dia assenyalat per a la proclamació de les candidatures i la determinació expressa de la data en què se celebraran les eleccions.
5. Que es faci referència expressa sobre si els requisits que s'han de complir són aquells previstos estatutàriament a l'article que correspongui, per tal d'evitar situacions d'indeterminació jurídica
6. Que se substitueixi l'expressió "si escau" de l'article 60 amb el catàleg de les possibles deficiències susceptibles de ser corregides i que han de correspondre amb els supòsits d'anul·labilitat previstos en la legislació administrativa.
7. Que es determinin aquells supòsits de deficiències amb possibilitat de ser corregides d'ofici per la Mesa Electoral.
8. Que la Mesa Electoral acrediti la residència a Catalunya del promotor, d'acord amb l'article 59 que disposa les funcions que aquesta té en tot el procés electoral.
Posteriorment, el Col·legi Oficial d'Òptics Optometristes i Òptiques Optometristes de Catalunya ha tramès un informe segons el qual aquesta corporació ja s'havia plantejat la necessitat de millorar la redacció d'alguns preceptes que podien induir a errors d'interpretació i que ara permetran millorar també les garanties jurídiques dels Estatuts Col·legials.
En aquest sentit, es fa constar que el Col·legi accepta les recomanacions de modificació de les intencions dels articles 54 i 55. A més, aprofitarà les indicacions del Síndic per prendre-les com a base per a noves redaccions.
Tenint en compte el contingut de l'informe emès i els objectius de reforma estatutària, el Síndic dóna per finalitzades les seves actuacions en aquest expedient de queixa, ja que no detecta irregularitats en l'actuació del Col·legi.