El promotor de la queixa exposa que va tenir coneixement de l'inici d'un expedient sancionador de trànsit incoat a nom seu per la comunicació d'inici d'actuacions d'embargament de l'Agència Tributària de data 7 de febrer de 2015. Considera que se li ha causat indefensió, ja que no ha tingut coneixement del procediment fins a l'embargament i no ha pogut presentar al·legacions ni fer el pagament de la sanció amb bonificació.
Un cop estudiat l'informe elaborat pel Servei Català de Trànsit amb relació a aquesta queixa, el Síndic constata que en el justificant de recepció de l'acord d'incoació i en el justificant de recepció del requeriment de pagament no s'ha respectat la diferència mínima de 60 minuts entre la primera i la segona notificació.
La doctrina del Tribunal Suprem ha estat clara en interpretar que per tal que la segona notificació sigui vàlida hi ha d'haver una diferència mínima de 60 minuts respecte de l'hora en què es va practicar el primer intent de notificació.
Així, la denúncia va ser notificada de forma edictal, sense respectar els requisits legalment establerts per la pràctica de les notificacions de les resolucions i actes administratius. Per tant, el Síndic considera que no estava justificada la notificació edictal i suggereix al Departament que revisi l'expedient sancionador incoat contra el promotor.