De l'informe tramès per lInstitut Municipal d'Hisenda es desprèn que tant la notificació de la denúncia de l'expedient sancionador com la notificació de la provisió de constrenyiment es van intentar en dies i hores diferents, amb resultat d'?absent?, motiu pel qual es va fer la notificació mitjançant publicació edictal dels actes en el Butlletí Oficial de la Província de Barcelona.
Per tant, caldria analitzar si l'Administració hauria d'haver efectuat alguna altra actuació abans de fer la notificació per edictes. En qualsevol cas, l'Administració ha de garantir a la persona interessada la possibilitat de poder defensar-se en un procediment, possibilitat que queda molt reduïda si s'efectua la notificació edictal. El Síndic considera que l'agent notificador hauria d'haver intentat accedir a la bústia de la persona interessada per deixar l'avís de l'intent de lliurament d'un acte administratiu.
Per tant, el Síndic suggereix a l'Institut Municipal d'Hisenda que anul·li la sanció al promotor de la queixa, en virtut del que estableix l'article 63.2 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú.
Posteriorment, l'Institut Municipal d'Hisenda ha remarcat que l'agent notificador no va poder accedir a l'immoble del promotor perquè els veïns no li van permetre l'accés a la finca. Per tant, atès que la impossibilitat de practicar la notificació personal no és imputable a l'actuació de l'Administració, el Síndic finalitza les seves actuacions en aquest expedient.