La promotora exposa la seva queixa contra el Servei Territorial d'Habitatge de Girona, per no haver resolt les al·legacions que va presentar el mes de gener de 2008 per mitjà d'una assessoria que actua en interès de la comunitat de propietaris de la finca on viu, en el marc de l'expedient administratiu relatiu a la sol·licitud d'ajuts de rehabilitació que va presentar aquesta comunitat per la instal·lació de l'ascensor.
En aquell escrit, la comunitat de propietaris al·legava la impossibilitat amb què es trobaven per presentar el certificat de final d'obra sol·licitat per l'Administració, perquè el tècnic de l'empresa que va subministrar i instal·lar l'ascensor ja no hi treballava, i l'empresa d'ascensors es negava a certificar sobre la instal·lació de l'ascensor, al·legant que era una empresa subcontractada per un altre, tot i que en la documentació de què disposa la comunitat apareix com a empresa principal, i no com a subcontractada.
Tanmateix, mitjançant aquell mateix escrit, la comunitat presentava també un seguit de documentació que acreditava que efectivament s'havia instal·lat un ascensor en l'edifici, i que disposava dels corresponents permisos de funcionament. En aquell escrit, la comunitat de propietaris sol·licitava a l'Administració que tingués en compte la documentació presentada per tal de resoldre favorablement la seva sol·licitud d'ajuts.
En resposta a la petició del Síndic, el Departament de Medi Ambient i Habitatge (en endavant DMAH) indica que té constància que en data 29 de gener de 2008 la comunitat de propietaris va presentar l'escrit d'al·legacions, però que, no obstant això, en data 8 d'abril de 2008 el Servei Territorial d'Habitatge de Girona va resoldre arxivar l'expedient, perquè considerava que l'aportació del certificat final d'obra és condició "sine qua non" per resoldre favorablement sobre el dret a percebre la subvenció, d'acord amb el que es recull a les bases de la convocatòria de l'ajut.
El Síndic manifesta que, certament, el Reial decret 157/2002, d'11 de juny, en el marc del qual es va sol·licitar la subvenció de referència determina en l'article 10.3 que, un cop finalitzades les obres, els promotors han de sol·licitar la qualificació definitiva d'habitatges amb protecció oficial, i trametre un seguit de documentació, entre la qual es fa referència expressa al certificat final d'obra i habitabilitat.
Ara bé, el Síndic entén que en aquest cas concorren les següents circumstàncies que justificarien una revisió d'aquest expedient:
1. Cal tenir en compte que en aquest cas no s'ha portat a terme cap obra en sentit estricte, sinó que l'actuació de la comunitat de propietaris s'ha limitat a la instal·lació d'un ascensor en la finca, ja que quan es va construir l'edifici ja es va deixar un espai reservat per a la futura col·locació de l'ascensor.
En conseqüència amb això, la comunitat de propietaris no va sol·licitar llicència d'obres a l'Ajuntament, sinó llicència per a la instal·lació d'un ascensor, la qual va ser concedida per l'Ajuntament de Camprodon en data 21 de març de 2005.
2. La comunitat de propietaris va acreditar documentalment davant els Serveis Territorials d'Habitatge de Girona la instal·lació de l'ascensor i el seu funcionament correcte mitjançant la presentació del permís d'autorització de posada en funcionament expedit pel Departament d'Indústria de Girona, a la vegada que va acreditar també documentalment que la comunitat porta a terme la revisió i el manteniment mensual de l'ascensor.
3. La impossibilitat de la comunitat de propietaris d'obtenir el certificat final d'obra és una qüestió de caire privat, en la mesura que s'emmarca en la relació privada de contractació d'un projecte per instal·lar un ascensor que s'estableix entre la comunitat de propietaris i una empresa, que es nega a assumir la responsabilitat de certificar sobre la instal·lació de l'ascensor, al·legant que el tècnic que va subscriure el projecte d'instal·lació ja no treballa en aquella empresa.
Certament, la comunitat de propietaris podria haver contractat, pel seu propi compte, els serveis d'un altre tècnic per tal que emetés un certificat final d'obra/instal·lació per donar compliment al requeriment de l'Administració.
Però, de la mateixa manera, els serveis tècnics de la Direcció Territorial d'Habitatge de Girona també podien haver inspeccionat l'actuació que la comunitat de propietaris havia efectuat, a fi i efecte de constatar-ne l'adequació al projecte d'instal·lació i, en definitiva, amb la finalitat de comprovar que la instal·lació de l'ascensor correspon amb una actuació protegible, susceptible de donar lloc al dret a percebre la subvenció sol·licitada pels veïns.
En qualsevol cas, la comunitat de propietaris manifesta no haver rebut cap resposta per part de l'Administració a l'escrit d'al·legacions que va presentar el mes de gener de 2008 en què exposava aquest problema.
4. Cal tenir en compte que el dret a l'habitatge que reconeix l'Estatut d'autonomia de Catalunya vigent és un concepte molt ampli que justifica l'actuació de l'Administració no només a l'hora de facilitar l'accés a l'habitatge d'aquells col·lectius més vulnerables, sinó també l'actuació administrativa adreçada a promoure la rehabilitació dels habitatges i la supressió de les barreres arquitectòniques, amb especial atenció a aquelles persones d'edat avançada amb escassos recursos econòmics, com és el cas.
Partint d'aquesta base, crida l'atenció que, per una qüestió merament formal, uns veïns que han acreditat el compliment dels requisits exigits en les bases de la convocatòria, que han obtingut la qualificació provisional de les obres i que han executat les obres d'acord amb el projecte presentat, perdin el dret a rebre la subvenció perquè l'Administració no admet altres formes d'acreditar la finalització de les obres i el seu ajust a la normativa d'aplicació diferents a la presentació del certificat final d'obra.
És evident que correspon a l'Administració el control de la legalitat vigent, i la comprovació que les obres efectuades s'ajusten als requisits establerts en la convocatòria d'ajuts i que, per tant, poden ser subvencionades per l'Administració.
Tanmateix, també s'entén que adoptar un criteri excessivament formalista, com pretén el DMAH, segons el qual únicament es pugui acreditar la finalització de les obres mitjançant el certificat final d'obra, no resulta lògic quan existeixen altres mecanismes per constatar la instal·lació de l'ascensor i el compliment de la normativa.
Per tot això, el Síndic suggereix que es revisi aquest expedient, tenint en compte les consideracions exposades.