El promotor de la queixa exposa que se li va notificar la resolució de 27 d'abril de 2015 que acordava imposar-li una sanció de suspensió de sou i feina d'onze dies, amb efectes del dia 28 d'abril de 2015, per infracció de l'article 65.3 c) del VII Conveni col·lectiu dels hospitals de la xarxa hospitalària d'utilització pública (en endavant XHUP) i dels centres d'atenció primària concertats, consistent a mantenir discussions injustificades o violentes al lloc de treball.
El Consorci Sanitari del Maresme (en endavant CSM), mitjançant resolució de 5 de maig de 2015, va desestimar la reclamació prèvia presentada pel promotor, adduint que havien quedat acreditats els fets descrits a la resolució de 27 d'abril de 2015.
L'article 98 de la Llei 7/2007, de 12 d'abril, de l'Estatut bàsic de l'empleat públic (en endavant EBEP), regula el procediment disciplinari i estableix que no es pot imposar sanció per la comissió de faltes molt greus o greus sinó mitjançant el procediment prèviament establert, amb respecte ple als drets i les garanties de defensa del presumpte responsable.
Per tant, en la seva primera resolució relacionada amb aquest assumpte, el Síndic va manifestar que el promotor no havia tingut l'oportunitat de presentar al·legacions ni de fer ús dels mitjans de defensa legalment establerts abans de ser sancionat, de manera que s'havia vulnerat el seu dret de defensa. És a dir, que no s'havia seguit cap procediment sinó que directament s'havia imposat al promotor una sanció greu, consistent en la suspensió de feina i sou d'11 dies, de manera que es va prescindir totalment de la tramitació que estableix l'EBEP i es van vulnerar els principis de culpabilitat i de presumpció d'innocència i es va causar al promotor una situació d'indefensió expressament prohibida a l'ordenament jurídic.
En conseqüència, el Síndic va manifestar que la imposició de la sanció al promotor era nul·la de ple dret i va suggerir al CSM que s'anul·lés la sanció i se li retornessin les quantitats que indegudament se li havien deduït de la nòmina, sens perjudici d'exercir la potestat disciplinària d'acord amb la regulació establerta a l'EBEP pels fets ocorreguts el 22 d'abril de 2015.
El CSM ha manifestat que l'actuació seguida en aquest cas ha respectat la normativa convencional existent i que si el promotor no ha interposat cap reclamació judicial contra la denegació de la reclamació prèvia, aquesta ha esdevingut ferma, i si l'ha interposat, caldrà atenir-se a la decisió judicial. També fonamenta la seva decisió en el fet que el CSM no es regeix en matèria disciplinària per l'EBEP sinó pel Conveni col·lectiu de treball dels hospitals de la XHUP, que no preveu cap tràmit d'al·legacions per les faltes greus.
Un cop examinada la normativa aplicable a aquest cas, el Síndic no comparteix les consideracions del CSM, per les raons següents:
1. D'acord amb els estatuts del Consorci, aprovats per Acord de Govern de 8 de juliol de 1988, i el règim jurídic d'aplicació als consorcis, fixat a la Disposició addicional 20 de la Llei 30/1992, al CSM, com a entitat de dret públic de caràcter associatiu, amb personalitat jurídica plena i independent de la dels seus membres, li és d'aplicació l'EBEP.
2. L'article 7 de l'EBEP disposa que el personal laboral al servei de les administracions públiques es regeix, a més de per la legislació laboral i per les altres normes convencionalment aplicables, pels preceptes de l'EBEP que ho disposin així.
Quant al règim disciplinari, la regulació que conté l'EBEP tendeix cap a la unificació el règim disciplinari dels empleats públics, ja sigui funcionari, ja sigui personal laboral. Ara bé, aquesta homogeneïtat no és manté al cent per cent en els supòsits en què l'EBEP es remet a la negociació col·lectiva o bé a les lleis de funció pública.
3. L'article 94.1 de l'EBEP disposa que les administracions públiques han de corregir disciplinàriament les infraccions del personal al seu servei comeses en l'exercici de les seves funcions i càrrecs. Per tant, la imposició de les sancions no és el resultat de l'exercici d'una potestat discrecional de l'Administració, sinó que és una obligació, que implica l'exercici d'una potestat reglada que es posa de manifest mitjançant la instrucció d'un procediment administratiu.
La finalitat del procediment disciplinari no pot ser altra que esclarir la conducta de la persona expedientada en tots els aspectes relatius al compliment dels deures del seu lloc de treball, la qual cosa comporta haver d'indagar, concretar els càrrecs que s'imputen, comunicar-los a la persona expedientada i donar-li les oportunitats per desvirtuar-los.
En aquest cas, s'ha posat de manifest que la resolució per la qual s'imposa la sanció disciplinària al promotor de la queixa es va dictar prescindint de la tramitació de qualsevol procediment. I el Síndic entén que l'exercici de la potestat disciplinària per la comissió d'infraccions dels empleats públics no es pot dur a terme sense respectar els drets fonamentals, com ara el dret a la presumpció d'innocència i el dret de defensa, establerts a l'article 24 de la Constitució espanyola.
Certament, l'article 67 del Conveni col·lectiu dels hospitals de la XHUP no preveu la instrucció de cap procediment per a la imposició de sancions per la comissió de faltes greus i lleus. És cert, també, que el promotor va presentar una reclamació prèvia a la via laboral que va ser contestada pel CSM. Tanmateix, ni la regulació que conté el conveni en aquesta matèria ni la possibilitat que l'interessat té de poder acudir a la via judicial per al·legar i defensar els seus drets i interessos no esmenen la vulneració del dret constitucional de defensa causada amb la comunicació de la sanció practicada pel CSM.
Per tot això, el Síndic manté el suggeriment que va adreçar al CSM en la seva primera resolució, en el sentit que s'anul·li la sanció imposada al promotor de la queixa i, si escau, se li retornin les quantitats indegudes que se li van deduir de la nòmina, sens perjudici que, si escau, i mentre la infracció no hagi prescrit, el CSM exerceixi la potestat disciplinària d'acord amb la regulació establerta a l'EBEP pels fets ocorreguts el 22 d'abril de 2015.
El Síndic també suggereix al CSM que insti la revisió del Conveni a fi de regular adequadament el procediment disciplinari que conté, d'acord amb els principis del règim disciplinari de l'EBEP.