Una veïna de Sant Feliu de Llobregat s'ha adreçat al Síndic per exposar la seva disconformitat amb la suspensió cautelar del pagament de la renda bàsica d'emancipació (en endavant RBE), que Adigsa li havia reconegut, i amb la possibilitat d'haver de retornar els imports ja cobrats.
La persona interessada està plenament disconforme amb aquesta resolució, raó per la qual el passat 2 d'agost de 2010 va presentar un escrit d'al?legacions en què defensava el seu dret a cobrar l'RBE i demanava l'anulació de l'expedient que acorda la suspensió del pagament de l'ajut.
L'anterior Departament de Medi Ambient i Habitatge (en endavant DMAH), competent en aquell moment en matèria d'habitatge, exposa que, d'acord amb les dades que consten sobre la persona interessada, l'Agència Tributària li va trametre un informe de vida laboral i una comunicació perquè acredités els ingressos obtinguts durant l'exercici 2008, ja que podia haver superat el límit de 22.000 euros que la norma reguladora de l'ajut estableix com a llindar màxim per tenir dret a percebre'l.
El DMAH conclou que la sol·licitant va cobrar l'ajut corresponent a les mensualitats de febrer a desembre de 2008 i que, si finalment s'acredita l'incompliment del requisit abans citat -a hores d'ara el procés de revisió encara no ha finalitzat- s'obrirà un procés per reclamar la devolució dels ingressos percebuts indegudament.
Un cop examinat el contingut de l'informe i també l'escrit d'al·legacions que la persona interessada va formular al mes d'agost de 2010, el Síndic reitera a l'actual Departament de Territori i Sostenibilitat les consideracions que ja li va traslladar el passat 21 de gener de 2011 amb motiu de la queixa número 03852/10, amb un contingut idèntic a aquesta.
En aquest cas, la persona interessada formula una sol·licitud de l'ajut i acredita uns ingressos inferiors a 22.000 euros amb un certificat d'havers de l'organisme on presta els seus serveis. Malgrat això, a la fi de 2008, va rebre un pagament en concepte de gratificació extraordinària -per un import de 1.842,47 euros- que s'abona al treballador únicament si s'assoleixen uns objectius fixats per la direcció al començament de cada exercici i que, per la seva configuració, no s'incloïa en el total d'ingressos consignats al certificat.
S'entén que amb aquest ingrés extraordinari la persona interessada superava, per un import de 379,08 euros, el topall màxim de percepcions que donen dret a percebre l'RBE. Tot i això, el Síndic considera que aplicar amb literalitat absoluta l'article 2.1.c) del Reial decret 1472/2007 a aquest cas seria contrari a l'esperit d'aquesta norma, malgrat que comparteix l'obligació de l'Administració de dur a terme aquestes tasques revisores periòdiques perquè efectivament s'acompleixin les finalitats que els ajuts persegueixen.
D'altra banda, el Síndic va obrir l'actuació d'ofici número 04240/10, atès que el supòsit de fet que es planteja en aquesta queixa no és únic, en constatar-se casos similars en aquesta institució, a més de l'aparició d'aquesta notícia en la premsa. Precisament, en el marc d'aquesta actuació, el Síndic es va adreçar a Adigsa el passat mes d'octubre de 2010.
El gran nombre d'expedients que es troben en aquesta situació, que podrien acabar de manera que els seus beneficiaris hagin de retornar les quantitats ja percebudes i abonar els interessos de demora corresponents, són la prova que tant la normativa reguladora de l'ajut -modificada en dues ocasions- com el procediment de gestió han estat poc encertats.
La resolució d'aquests expedients en els termes indicats més amunt, en definitiva, suposaria un empitjorament de la situació econòmica dels beneficiaris en relació amb la que tenien abans de rebre l'ajut, i seria contrària a l'esperit i a la finalitat dels ajuts. La seva situació també s'agreujaria pel fet que s'exigeixen uns interessos de demora (article 17 de la Llei 47/2003, general pressupostària, en relació amb els articles 38.1 i 40.1 de la Llei 38/2003, general de subvencions), la quantia dels quals augmentarà a causa de la lentitud del mateix procediment.
En conclusió, el Síndic suggereix al Departament de Territori i Sostenibilitat que valori estimar les al·legacions presentades per la persona interessada i deixar sense efecte la revisió iniciada, atès que seria contrari a una interpretació teleològica de la norma, si s'exigís la devolució de l'import de l'ajut percebut per superar el topall d'ingressos en una quantia imprevista quan va formular la sol·licitud.