El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la tramitació d'un expedient sancionador de trànsit, del qual afirma que no va tenir coneixement fins que va rebre la notificació d'incoació d'un nou expedient per no haver identificat el conductor responsable de la infracció originària.
Exposa que el 9 de juny de 2014 va formular al·legacions en les quals manifestava que no havia pogut identificar el conductor responsable de la infracció originària -ell mateix- perquè no havia rebut la notificació d'incoació de l'expedient, i sol·licitava la retroacció de les actuacions al moment procedimental oportú per poder complir aquell requeriment. Tot i això, aquestes al·legacions es van desestimar.
Segons es desprèn de l'informe elaborat pel Servei Català de Trànsit, actualment, quan no es poden lliurar les notificacions al domicili establert legalment, es busca un domicili diferent a les bases de dades del Padró municipal i a l'AEAT i, en cas que s'obtinguin dades diferents de les que consten en el Registre de la Direcció General de Trànsit, es fa una nova notificació de l'acte administratiu a la nova adreça obtinguda, i s'incorpora aquest nou domicili a l'expedient per a notificacions d'actes posteriors dins del mateix procediment.
Cal posar de manifest, a més, que la doctrina del Tribunal Constitucional atribueix a la notificació edictal un caràcter excepcional per la seva qualitat d'últim mitjà de comunicació i pel fet que genera sempre indefensió. Per aquest motiu, el Tribunal considera que s'ha d'intentar primer la notificació personal.
Per tant, atès que en aquest cas l'Administració va fer la notificació en el domicili que constava al Registre de conductors i infractors de la Direcció General de Trànsit i atès que no consta que es dugués a terme cap altra actuació indagatòria per tal de buscar un domicili alternatiu i garantir el dret de defensa de la persona interessada, el Síndic suggereix al Departament d'Interior que s'anul·li la resolució administrativa sancionadora.