El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb el procediment d'acreditació de recerca en l'àmbit de ciències socials tramitat per la Comissió d'Avaluació de la Recerca de l'Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya (AQU).
Exposa que l'any 2011 va sol·licitar l'acreditació en recerca avançada i va obtenir una qualificació de 4 a l'apartat de publicacions. A l'abril de 2013, va sol·licitar de nou l'acreditació, però a l'octubre 2013 va obtenir una qualificació en el mateix apartat de 2.
Sembla que verbalment el van informar que mai s'havia produït la circumstància que es baixés la qualificació de publicacions d'una convocatòria a la següent a l'AQU, i li van indicar que per conèixer-ne els motius havia de presentar un recurs, tal com va fer el 5 de novembre de 2013. En data 28 d'abril de 2014, es va resoldre el recurs de forma desfavorable.
El Síndic posa de manifest que les resolucions emeses per la Comissió d'Avaluació de la Recerca han d'estar plenament motivades per garantir el dret de defensa del sol·licitant. Per garantir la seguretat jurídica del procediment i dins dels marges de discrecionalitat propis del tipus d'avaluació objecte de la queixa, es publiquen criteris en l'emissió de les acreditacions de recerca a la plana web de l'AQU Catalunya, tal com determina l'apartat 7.1 de la Resolució ECO/1443/2012, de 9 de juliol, per la qual es dóna publicitat al procediment per a l'emissió de l'acreditació de recerca. Per aquest motiu, és convenient que a la resolució que atorga o denega l'acreditació sol·licitada s'hi adjunti l'informe d'avaluació degudament signat, i que aquest informe especifiqui d'acord amb aquests criteris la puntuació obtinguda i les activitats, publicacions o mèrits que determinen aquestes puntuacions finals.
En cas que l'aplicació dels criteris establerts no sigui homogènia, cal consensuar-los entre les diverses comissions avaluadores per tal que, tot i la independència tècnica que les caracteritza, puguin fer avaluacions com més homogènies i objectivables millor.
La queixa del promotor evidencia que l'avaluació de l'apartat de publicacions i transferència dels resultats i recerca ha estat diversa i incongruent en els diferents procediments en què s'ha avaluat: 2011, 2013 i 2014. És difícilment sostenible l'argument que el fet d'aportar més publicacions pot rebaixar a la meitat la puntuació d'aquest apartat respecte d'un moment anterior en què les publicacions aportades eren les mateixes però en menor nombre. S'entén també que la discrecionalitat tècnica no pot fonamentar l'arbitrarietat i la indefensió de la persona que sol·licita l'acreditació i, per tant, s'han de consensuar, especificar i homogeneïtzar els criteris d'avaluació per tal que situacions com la que exposa el promotor d'aquesta queixa no tornin a succeir.
D'acord amb aquestes consideracions, el Síndic suggereix al Departament d'Economia i Coneixement que dugui a terme les actuacions que consideri oportunes per supervisar els criteris que empren les diverses comissions d'avaluació en els procediments d'acreditació de la recerca, que busqui mecanismes per intentar objectivar i concretar al màxim els conceptes que es prenen en consideració, i que, en la mesura que sigui possible, s'homogeneïtzin i es publiquin els criteris d'avaluació, per tal de dotar de més seguretat jurídica i garanties aquest procediment.