La promotora de la queixa manifesta la seva disconformitat amb l'actuació de l'Ajuntament de Martorell vers la prohibició d'entrada al Ple extraordinari públic del 22 de juny de 2010, de manera que va vulnerar els drets de participació ciutadana.
Exposa que aquell dia es va muntar un desplegament policial que va impedir l'entrada d'algunes persones a l'edifici del consistori, amb l'argument que la sala era plena, malgrat que alguns testimonis van desmentir aquesta afirmació.
L'Ajuntament de Martorell informa que abans de la sessió del dia 22 de juny de 2011 es va establir un dispositiu policial com a mesura preventiva pels possibles disturbis que hi pogués haver, atès que el dia 11 de juny de 2011, a la sortida de l'acte de constitució del consistori, els membres de l'Ajuntament van ser increpats i van rebre empentes i insults per part de membres de l'assemblea dels indignats i indignades de Martorell.
Per la seva banda, el Síndic recorda que les sessions del Ple de les corporacions locals són públiques, amb les excepcions previstes per les normes que ho regulen (articles 70.1 de la Llei 7/1985, de 2 d'abril, reguladora de les bases de règim local, i 156.1 del Decret legislatiu 2/2003, de 28 d'abril, pel qual s'aprova el Text refós de la Llei municipal i de règim local de Catalunya).
A més, el Reglament orgànic regulador de la participació ciutadana a Martorell reconeix el dret de tots els ciutadans a intervenir en les sessions públiques del Ple i dels organismes municipals que es determinin, directament o en representació d'associacions cíviques (article 9) i regula expressament el dret de participació ciutadana en el Ple de l'Ajuntament i a les reunions de les juntes rectores dels patronats (article 18).
D'acord amb l'article 18 d'aquest reglament, les sessions del Ple i les dels consells rectors dels patronats municipals són públiques i cal procurar que es desenvolupin en condicions suficients d'espai i amb les retransmissions audiovisuals o per megafonia necessàries per garantir la publicitat de les deliberacions i les votacions. Quant a la publicitat de les sessions, l'article 36 estableix que cal garantir també el seguiment en directe dels plens municipals, tant a través de la ràdio com d'altres mitjans de què es disposi.
Ara bé, és evident que la garantia del principi de publicitat pot estar condicionat, com s'expressa a l'informe de Policia, per l'aforament del recinte de celebració de les sessions del ple.
En relació amb l'aforament de la sala de plens, però, no es fa cap referència en la normativa municipal que permeti fer una anàlisi objectiva dels fets objecte de queixa. Tampoc l'informe policial precisa quin és l'aforament del recinte ni quantes persones ja hi havien accedit quan es va decidir no permetre més accessos.
En aquest sentit, i per tal d'evitar que es repeteixin situacions com les que van originar aquesta queixa, el Síndic considera que seria una bona pràctica que en casos com aquest, en què es preveu una assistència massiva de públic a una sessió plenària i que se superarà l'aforament estimat de la sala de plens, l'Ajuntament posi en funcionament tots els mecanismes que tingui a l'abast per complir la previsió de l'article 18 esmentada en relació amb les condicions suficients d'espai i les retransmissions audiovisuals o per megafonia.
Pel que fa a la justificació del dispositiu policial previst pel dia 22 de juny de 2011 atesa la previsió, aparentment fundada, de possibles disturbis causats per l'assemblea d'indignats i indignades de Martorell, caldria valorar si l'alcalde, en exercici de la potestat de policia interna per al desenvolupament de les sessions de ple que li atorga l'article 88.3 del Reglament d'organització, funcionament i règim jurídic de les corporacions locals, està facultat per decidir i ordenar que es restringeixi l'accés a la sala de plens i, en definitiva, si pot restringir la publicitat d'un plenari com a mesura preventiva per evitar que es produeixin aldarulls dins de la sessió.