La promotora de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la incoació i la tramitació de l'expedient sancionador de trànsit relatiu a la denúncia que se li va estendre en data 7 de juny de 2012 per haver estacionat en una zona de càrrega i descàrrega.
Exposa que en el lloc concret on va aparcar no hi havia cap senyalització que indiqués que no s'hi podia estacionar.
Segons l'informe tramès per l'Ajuntament de l'Hospitalet de Llobregat, en data 22 de maig de 2012 l'agent que va fer la denúncia es va ratificar en la seva declaració respecte de la situació infractora del vehicle de la persona denunciada, motiu pel qual en data 4 de juny de 2012 es va dictar la resolució desestimatòria del recurs. A més, l'Ajuntament ha facilitat unes fotografies en què s'observa clarament un senyal vertical i un altre d'horitzontal pintat a la vorera, que prohibeixen explícitament tant aparcar com parar.
Per tant, el Síndic entén que la problemàtica que planteja la persona interessada es redueix a una qüestió de prova, i l'Ajuntament no va acceptar com a prova les fotografies aportades per la persona interessada per defensar la seva postura que l'estacionament del vehicle es va efectuar just abans de la zona de càrrega i descàrrega.
Si bé és cert que en aquest expedient no hi ha cap prova contundent per part de la persona interessada, llevat de la seva paraula i les fotografies que aporta, que pugui desvirtuar la presumpció de veracitat de què gaudeixen les denúncies efectuades pels agents de l'autoritat establerta a l'article 75 del Text articulat de la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles de motor i seguretat viària, cal tenir present que les denúncies admeten prova en contrari respecte dels fets denunciats, sens perjudici del deure dels agents d'aportar tots els elements que siguin possibles sobre el fet denunciat.
El Síndic considera que en les infraccions per estacionar en llocs on estigui expressament prohibit, la pràctica de la prova proposada per la persona interessada consistent en la ratificació de l'agent, la fotografia de la comissió de la infracció i, si escau, la certificació del senyal que prohibia l'estacionament, és prova idònia.
Per aquest motiu, atès que en aquest cas no s'ha practicat la prova proposada per la persona interessada i l'informe de ratificació de l'agent denunciant es limita a exposar que el vehicle estava en el lloc denunciat sense donar cap més explicació, i atès que tampoc no s'ha facilitat un element probatori contundent com una fotografia del vehicle en el moment en què va ser denunciat i retirat per part de la grua municipal, cal concloure que, en aquest cas, no és aplicable la presumpció de veracitat de l'agent, motiu pel qual el Síndic suggereix a l'Ajuntament de l'Hospitalet que valori la possibilitat de revisar les actuacions efectuades en l'expedient sancionador incoat contra la persona interessada.