El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la manca de resposta a les diverses sol·licituds de llar residència que ha formulat per al seu fill, que té una discapacitat.
Exposa que el 12 de desembre de 2012 el seu fill va ser agredit per un dels monitors del taller ocupacional on assistia, fet que va ser confirmat pels facultatius de l'hospital Dos de Maig i denunciat a la policia. Posteriorment, el noi va ser expulsat del taller i de la llar residència.
En data 25 d'abril de 2013, el promotor va sol·licitar la intervenció de la Direcció de Serveis Territorials del Departament de Benestar Social i Família i va demanar que es busqués un altre taller ocupacional i una altra llar residència per al seu fill, sense èxit.
Al cap de molt de temps, la Direcció de Serveis Territorials li va comunicar que el seu fill havia de fer una nova valoració EVO, en la qual va obtenir el resultat d'apte par anar a un taller ocupacional. Posteriorment, els van sol·licitar una nova avaluació, però aquesta vegada de llar residència. El promotor exposa que tota la informació del seu fill ja constava als serveis territorials, però que malgrat això en cap moment es van negar a dur a terme les valoracions corresponents.
Els van dir que el temps per dur a terme l'avaluació seria de dos o tres mesos. Per aquest motiu, el promotor va sol·licitar parlar amb la directora de la valoració EVO, però la seva petició va ser rebutjada i no va poder explicar la seva situació. Manifesta que únicament volia demanar que es fes l'EVO amb caràcter d'urgència, atès que el seu fill estava patint una depressió pel fet de no disposar de taller ocupacional ni llar residència.
Exposa que el 23 de maig de 2013 va formular una reclamació a l'Institut Català d'Assistència i Serveis Socials (en endavant ICASS), que el 9 de maig va presentar a l'ICASS una sol·licitud de valoració i/o orientació per a l'accés a serveis sociolaborals i que el 26 de juny hi va presentar una sol·licitud d'orientació a serveis residencials per a persones amb discapacitat de l'ICASS. Tot i això, a hores d'ara, la situació encara és la mateixa.
La Direcció General de l'ICASS ha informat el Síndic, entre altres coses, que el mes d'octubre de 2013 va respondre l'escrit que en data de 23 de maig de 2013 el promotor va enviar a la directora de l'ICASS i en què manifestava la impossibilitat de mantenir una entrevista amb la directora de l'equip de valoració de discapacitats. El Síndic no valora el contingut de la resposta de l'ICASS al promotor, però considera que cinc mesos és massa temps per respondre aquest escrit.
D'altra banda, el fill del promotor fa més d'un any que no assisteix a cap taller ocupacional, la qual cosa li està provocant un agreujament de l'estat de salut.
L'expulsió del taller ocupacional no ha estat resolta per l'ICASS, tal com disposa l'article 110 de la Llei 12/2007, d'11 d'octubre, de serveis socials, sinó que va ser l'entitat que organitza el taller la que va enviar un burofax i les pertinences del fill del promotor a casa de la família. L'entitat no es va posar prèviament en contacte amb el Consorci de Serveis Socials de Barcelona, tal com tenia l'obligació de fer perquè és una entitat amb subvenció i no té potestat sancionadora, i no va atorgar el termini de quinze dies que estableix la normativa general per a rescindir el contracte. D'altra banda, el Síndic també considera una actuació negligent el fet que, després dels fets ocorreguts entre el noi i el seu monitor de referència del taller ocupacional, no es considerés urgent el canvi de monitor, a fi d'evitar qualsevol contacte entre l'usuari i el professional.
Per aquests motius, el Síndic ha suggerit al Departament de Benestar Social i Família que, ateses les característiques del cas i el temps transcorregut, i atès que el mateix Servei d'Inspecció reconeix que l'expulsió del fill del promotor del taller ocupacional va ser irregular, es donin les ordres oportunes perquè s'agiliti al màxim la tramitació de l'expedient i es trobi una sortida urgent a residència per a persones amb discapacitats amb suport extens, de manera que no repercuteixin més en l'usuari del servei i en la seva família els efectes d'aquesta expulsió irregular. Així mateix, el Síndic ha suggerit al Departament que valori si en aquest cas s'ha produït algun tipus de funcionament anormal de l'Administració i si s'aprecia algun tipus de responsabilitat administrativa.
Posteriorment, els Serveis Territorials de Benestar Social i Família a Barcelona han comunicat que el fill del promotor va ingressar en data 28 de gener de 2014 en una llar residència que té, al mateix recinte, un centre ocupacional. El Síndic, doncs, considera acceptat el seu primer suggeriment.
En relació amb el segon suggeriment, relatiu al funcionament de l'Administració i si s'aprecia algun tipus de responsabilitat administrativa, els Serveis Territorials han informat que s'ha dictat sentència absolutòria, per la qual cosa consideren que no s'ha produït cap tipus de funcionament anormal de l'Administració. Atès que el Síndic no pot investigar ni interferir en les queixes sotmeses a l'activitat jurisdiccional, dóna per finalitzada la seva intervenció en aquest assumpte.