Un cop examinat el contingut de la documentació tramesa per l'Ajuntament de Badalona, el Síndic assenyala que el comunicat de la Guàrdia Urbana sobre l'accident que va patir el fill de la persona interessada conté poca informació, i considera convenient que, atesa la importància que un document com aquest pot tenir com a prova en casos semblants a aquest, seria necessari donar les ordres oportunes per tal que el relat dels agents sigui com més fidel i extens millor amb relació al coneixement dels fets i a les actuacions fetes un cop comunicats els incidents.
En aquest cas, hi ha el problema de la dificultat de provar que el dany efectiu fos conseqüència d'un funcionament normal o anormal d'un servei públic, en tant que no hi ha cap prova a l'expedient que acrediti les circumstàncies en què es va ocasionar el dany patit pel menor. Per contra, consta a l'expedient que l'Ajuntament va actuar d'acord amb l'estàndard exigible respecte de les mesures de seguretat de l'espectacle i la publicitat de les normes que en aquesta matèria havien d'observar els espectadors i participants. També consta que va posar els mitjans materials i personals necessaris per atendre eventuals accidents i emergències.
Per aquest motiu, el Síndic no detecta l'existència d'una actuació administrativa irregular per part del consistori municipal més enllà de l'incompliment del termini de sis mesos reglamentàriament establert per emetre una resolució. Per tant, el Síndic recorda a l'Ajuntament l'obligació legalment establerta per a les administracions, a l'article 42 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, de dictar resolució expressa en tots els procediments i notificar-la, i també la responsabilitat de complir aquesta obligació dins del termini legalment establert.