L'àvia de dos infants explica que els seus néts van ser ingressats d'urgència en un centre d'acolliment el 14 de setembre de 2009. També diu que en data 6 de setembre va ser pressionada des de serveis socials per fer una compareixença adreçada al Ministeri Fiscal i demanar la intervenció de la Direcció General d'Atenció a la Infància i Adolescència (en endavant DGAIA) i l'ingrés dels seus néts, atesos els episodis de violència familiar i les agressions rebudes per part de la mare dels infants.
La promotora manifesta que no va signar el document ni el va presentar a la Fiscalia, perquè entenia que no responia a la realitat, ja que ella i el seu marit poden atendre els infants; però que en el transcurs de la visita al centre d'atenció primària (en endavant CAP) el dia 14 de setembre, els infants van ser recollits i ingressats al centre d'acolliment.
La promotora de la queixa referia que els professionals a qui va demanar ajuda van malinterpretar-la: l'assessora legal dels serveis socials li va preparar un escrit de renúncia dels néts el mes d'agost, i l'auxiliar tècnic sanitari (en endavant ATS) de l'àrea bàsica de salut (en endavant ABS) va trobar el document entre les receptes que ella li va entregar el mes de setembre, la qual cosa va provocar l'ingrés dels infants al centre d'acolliment.
L'àvia i la seva advocada demanaven que els infants tornessin a casa, fet que es va produir el passat mes de gener, moment en què la DGAIA va resoldre la guarda en acolliment parental amb ella.
La Sindicatura de Greuges de Barcelona va investigar l'actuació dels serveis socials i va demanar al Síndic de Greuges que investigués l'actuació dels departaments de la Generalitat implicats. El Síndic va creure convenient disposar de la informació de la DGAIA sobre el servei que hi havia contactat, la valoració de la urgència que va motivar la resolució de desemparament, el règim de visites amb els pares i amb els avis, i la proposta de mesura realitzada pel centre d'acolliment.
Arran de l'estudi de la documentació que es va trametre, es va observar que a l'ABS es va produir una situació conflictiva entre els pares dels infants i l'àvia, que va conduir a la recollida dels infants dictada per la Fiscalia, a qui es va notificar la situació. Però es van detectar algunes contradiccions en el relat de l'àvia respecte a la situació que havia motivat l'assumpció de la tutela i l'ingrés dels infants, i amb relació al temps que n'havia tingut cura, ja que l'estudi va concloure que aquests infants havien viscut amb els pares i que quan van succeir els fets feia poc que vivien amb els avis, arran de la separació de la parella.
El Síndic, un cop obtinguda la informació de la DGAIA per mitjà d'una entrevista telefònica amb el responsable dels centres d'acolliment i tenint en compte l'addenda rebuda, va creure convenient:
En primer lloc, fer el seguiment de la situació dels infants, perquè l'acolliment familiar amb els avis es valorava de risc, atès que s'observava que l'acolliment familiar s'havia resolt perquè els nens s'enyoraven molt dels pares i al centre no estaven bé, però que el nucli familiar dels avis tenia factors de risc importants, com els problemes de salut dels avis i els conflictes relacionals dels avis amb els pares, que feien necessari establir les visites dels infants amb els pares en el punt de trobada.
I en segon lloc, demanar un informe al Departament de Salut per conèixer quins van ser els fets exactes succeïts a l'ABS de Sant Andreu, i quines gestions es van dur a terme, encara que la promotora de la queixa no ho demani i sigui la Sindicatura la que diu al Síndic que investigui la DGAIA i el Departament de Salut.
El Departament de Salut ha tramès al Síndic una còpia del document de renúncia de l'àvia i informes del treballador social de l'ABS de Salut, en què es fa constar que l'àvia havia donat a l'ATS el document de renúncia, i que aquesta n'havia informat l'educador social, el qual va contactar amb la DGAIA i la Fiscalia per comprovar que no hi havia expedient de protecció obert.
La nova addenda de la DGAIA informa que el 31 de març de 2011 aquesta Direcció General va ratificar el desemparament i l'acolliment familiar en família extensa, que del seguiment se n'encarregava una institució col·laboradora d'integració familiar (en endavant ICIF), i que l'equip d'atenció a la infància i l'adolescència (en endavant EAIA) i l'ICIF van valorar que els infants estaven ben atesos i tenien les necessitats bàsiques cobertes; que han evolucionat positivament en l'àmbit afectiu i accepten bé els espais de visites amb els pares, però volen tornar amb els avis acollidors. També s'informa de l'observació de les visites.
També es comunica que els pares estan desapareguts des del mes de juny, quan es van acomiadar dels seus fills i van manifestar que marxaven per motius de feina, i que l'EAIA els ha citat diverses vegades sense èxit. Per aquest motiu, el 16 de juny es van suspendre les visites dels pares amb els seus fills fins que no se'ls pugui entrevistar sobre la seva situació actual i valorar quin règim de visites és el més adient, per preservar els infants de la inestabilitat dels pares i respectar el dret a mantenir-les. El 27 de juny l'EAIA va tenir coneixement que els pares havien arribat a Múrcia, sense que es disposi del domicili. La mare estava embarassada i a punt de donar a llum.
La resolució de la Síndica de Greuges de Barcelona desestima la part de la queixa referida a l'actuació dels serveis socials; estima la part referida a la manca de coordinació; fa constar que hi ha hagut un perjudici per a la ciutadana interessada causat per la separació dels néts, com a conseqüència del desemparament; recomana a l'Ajuntament que avanci en l'elaboració dels protocols necessaris per assegurar la correcta atenció dels infants en risc, i suggereix que faci el seguiment del cas i l'informi sobre la proposta.
El Síndic formula les consideracions següents:
1. Pel que fa a l'actuació de la DGAIA, no s'observa que actués de forma incorrecta, atès que va descartar l'existència d'un expedient de protecció, va donar indicacions a l'ABS de Salut i va actuar per a la protecció efectiva dels infants.
2. Respecte a l'actuació de l'ABS de Salut, s'observa que l'actuació d'aquest servei, en considerar que els infants havien de ser protegits, no només no és irregular sinó que compleix el que dicta la Llei 14/2010, de 27 de maig, dels drets i les oportunitats en la infància i l'adolescència, respecte de la responsabilitat dels serveis i dels professionals davant les situacions de risc dels infants.
3. S'observa una possible manca de coordinació en la unitat bàsica d'atenció social primària (en endavant, UBASP), atès que l'assessora legal va preparar un escrit de renúncia dels néts per presentar a la Fiscalia, però en la resolució de la Síndica de Greuges es diu que "des de serveis socials no es valorava la situació com a urgent". No sembla, doncs, que hi hagués comunicació entre el treballador social i l'assessora legal, atès que un escrit renúncia és excepcional i l'assessora legal sembla que va observar el desbordament de l'àvia o bé la seva voluntat de renunciar als néts, sense que aquesta circumstància fos comunicada als membres de l'equip que portava la família.
El Síndic de Greuges no ha estudiat l'actuació dels serveis socials perquè ho ha fet la Sindicatura de Greuges de Barcelona, per la qual cosa no pot treure conclusions valoratives ni afirmar amb rotunditat que va existir aquesta descoordinació. Però tampoc no pot deixar d'assenyalar que observa que una possible descoordinació pot reflectir una manca de coneixement dels circuits de coordinació i derivació dels EBASP amb els EAIA i/o problemes d'encaix dels professionals d'assessorament legal en la intervenció de l'equip social del centre de serveis socials, que podria derivar en la necessitat de revisar les coordinacions internes d'aquests centres i les coordinacions amb l'EAIA.
4. Un cop revisat el Protocol d'actuació en casos de maltractament i abús sexual a infants, s'observa que la situació d'aquests infants pot estar inclosa en el que s'anomena "Maltractament per negligència i abandonament". Malgrat que l'àvia refereixi que va ser malinterpretada i negui que volia renunciar als néts, s'observa que dos professionals diferents, de dos serveis diferents, van interpretar de la mateixa manera les manifestacions de d'àvia d'impossibilitat de tenir cura dels néts.
Segons el protocol, els serveis de salut, en casos de certesa de maltractament (negligència inclosa), ho han de posar en coneixement de la DGAIA i aquesta ho posa en coneixement de la Fiscalia. En aquest cas, l'ABS va informar la DGAIA i la Fiscalia, i la DGAIA va rebre un ofici de la Fiscalia que requeria l'adopció de les mesures de protecció.
D'acord amb el que s'ha exposat fins aquí, s'entén que, d'una banda, la DGAIA va actuar correctament en les actuacions que va portar a terme per protegir els germans; i de l'altra, l'ABS va actuar correctament, segons el Protocol marc, per protegir els infants, ja que es va posar en contacte amb les institucions responsables de la protecció dels infants.
Així, s'observa una possible manca de coordinació interna a l'UBASP, entre els professionals que realitzaven la intervenció social amb el nucli familiar dels avis i l'assessoria legal del mateix centre, possibilitat que no s'ha pogut constatar.
Es valora, en conclusió, que es va atendre el dret dels germans a ser protegits d'un entorn d'alt risc per part de les diferents administracions que hi van intervenir, tenint en compte l'interès superior de l'infant en totes les actuacions que l'afecten, per davant de qualsevol altre.
Això no obstant, el Síndic suggereix que es mantingui el treball que es va iniciar (i del qual es fa el seguiment a través de l'A/O 05541/2011) per elaborar un circuit d'actuació davant de situacions de maltractament infantil a la ciutat de Barcelona, amb l'objectiu d'assegurar una coordinació eficient entre les institucions i els serveis.
Amb aquest suggeriment, el Síndic dóna per finalitzades les seves actuacions en aquest assumpte.