L'Institut Municipal d'Hisenda reconeix en el seu informe que el fet que un dels senyals verticals que delimitaven el lloc on estava habilitat l'estacionament es trobés a terra va fer que entressin en contradicció els altres dos senyals verticals visibles, però així mateix assenyala que l'article 54.2 de la Llei sobre trànsit, circulació de vehicles i seguretat vial, estableix expressament que en el cas de prescripcions indicades pel mateix tipus de senyals (senyals verticals) que semblin estar en contradicció, preval la que sigui més restrictiva.
Arran de la informació aportada, el Síndic considera que la situació del vehicle i la disposició del carrer (urbanitzat, sense voreres i poc transitat) juntament amb la confusió creada per la contradicció entre els senyals verticals provocada per les deficiències en el manteniment de la via i l'estat de conservació dels senyals, que és responsabilitat del titular de la via, fan entreveure que la persona interessada va actuar de bona fe presumint que ho feia en un lloc en què estava permès fer-ho.
Per aquest motiu, atesa la responsabilitat que correspon a l'Ajuntament de Barcelona com a titular de la via de mantenir-la en les millors condicions de seguretat i de mantenir en bon estat els senyals i les marques vials, el Síndic suggereix a l'Administració que retorni a la persona interessada l'import que va ingressar en concepte de taxa per la prestació del servei de grua municipal.