La promotora de la queixa manifesta la seva disconformitat amb el fet que, en data 30 d'agost de 2011, es van publicar les llistes d'admesos i exclosos del procediment convocat per formar part de la borsa de treball d'educadors de l'Ajuntament de l'Hospitalet de l'Infant, sense donar cap termini per tal que les persones excloses poguessin presentar al·legacions i convocant la celebració dels exàmens per a l'endemà mateix, a partir de les 9 del matí (termini inferior a 24 hores).
D'acord amb la informació proporcionada per l'Ajuntament, la seva actuació es va ajustar al que estableixen les bases de la convocatòria, les quals ja establien que un cop finalitzat el termini de sol·licituds es dictaria una resolució amb la llista d'admesos i exclosos en què constaria el dia, l'hora i el lloc d'inici de les proves i el tribunal qualificador.
Tot i això, tant l'article 22 del Decret 28/1986, de 30 de gener, pel qual s'aprova el Reglament de selecció de personal de l'Administració de la Generalitat de Catalunya, com l'article 20 del Reial decret 364/1995, de 10 de març, pel qual s'aprova el Reglament general d'ingrés de personal al servei de l'Administració general de l'Estat i de provisió de llocs de treball i promoció professional dels funcionaris civils de l'Estat, determinen que en els processos selectius, en el termini màxim d'un mes des de la finalització de la presentació de les instàncies, s'han de publicar les llistes d'admesos i exclosos i atorgar un termini de deu dies per a esmenes i possibles reclamacions.
En conseqüència, el Síndic posa de manifest que les bases de la convocatòria no van preveure un termini per a la presentació d'esmenes o reclamacions contra la relació provisional d'admesos i exclosos. No consta, doncs, que hi hagués una llista definitiva d'admesos i exclosos, però tampoc no consta que l'única persona que va quedar exclosa perquè no tenia el nivell formatiu mínim requerit presentés alguna reclamació i no fos admesa i, en conseqüència, que quedés en indefensió.
El que sí que queda clar, en tot cas, és que aquesta irregularitat, que no va afectar directament el dret de la persona interessada a continuar participant en el procés atès que no va ser exclosa, no serveix al Síndic per pronunciar-se sobre la validesa o no del procediment sense escoltar la resta d'aspirants que van continuar la seva participació i als quals podria ocasionar-se un perjudici en els seus drets o interessos legítims.
D'acord amb la informació proporcionada per l'Ajuntament, sembla que si la persona interessada no va participar finalment en el procés és perquè ella mateixa va comunicar telefònicament a l'Ajuntament que era de viatge i no podia presentar-se a les proves del dia 31 d'agost, raó per la qual va demanar poder fer-les en una data diferent, sol·licitud que no va ser admesa pel greuge comparatiu que podia representar per a la resta de candidats.
El Síndic entén, doncs, que amb la seva reclamació sobre la manca d'atorgament del termini per a la presentació d'esmenes i reclamacions amb relació a la llista provisional d'admesos i exclosos, la persona interessada pretenia disposar del marge temporal reglamentàriament previst per tal de poder presentar-se a les proves.
En conseqüència, i si bé es podria concloure que sí que es va produir una actuació administrativa irregular, però no invalidant del procés, el Síndic recorda a l'Ajuntament el deure de tenir en compte en la tramitació dels processos selectius les disposicions legalment i reglamentàriament establertes pel que fa als terminis d'esmena i reclamació de les sol·licituds de participació no admeses, i el deure d'incloure en les bases de la convocatòria aquestes disposicions.