El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la manca d'actuació de l'Ajuntament de Capellades malgrat les denúncies formulades per les molèsties ocasionades pel desenvolupament de dues activitats ubicades en aquest municipi: La primera, l'activitat d'una empresa d'autocars al carrer Àusies Marc; i la segona, els aparells d'aire condicionat d'un local comercial.
Quan a la primera activitat, el promotor denuncia que els fets han estat posats en coneixement de l'Ajuntament per escrit de la persona interessada i també per escrit de la comunitat de veïns del seu immoble. Tanmateix, a hores d'ara, no s'ha rebut cap resposta i se segueixen produint les mateixes infraccions i molèsties per sorolls i vibracions.
Quant a la segona activitat, el promotor denuncia les molèsties per la passivitat municipal envers les molèsties per sorolls ocasionades per la instal·lació dels aparells d'aire condicionat a la façana de l'immoble. Després de diferents instàncies a l'Ajuntament, consta que es va dur a terme una sonometria el 2 de març de 2006.
La persona interessada manifesta que no ha rebut cap més notícia per part de l'Ajuntament.
Després de diverses reiteracions a l'Ajuntament de Capellades -dotze en total- el consistori ha tramès al Síndic una còpia de l'expedient municipal obert arran de la denúncia formulada per la persona interessada el 4 de gener de 2006. Aquest expedient inclou el resultat de l'estudi acústic encarregat al titular de l'empresa d'autocars de transport, el resultat del qual assenyala que ?tenint en compte que les mesures no s'han pogut mesurar en el receptor i s'han realitzat dins de la mateixa propietat, al límit amb l'habitatge possiblement afectat, els resultats de les mesures estarien per sobre dels límits que marca la Llei 16/2002, de 28 de juny, de protecció contra la contaminació acústica, per a zones de sensibilitat acústica alta i moderada (zones A i B), i complirien per a la zona de sensibilitat acústica baixa (zona C)?. L'estudi es va elaborar l'agost de 2006 i no va ser fins al 31 de gener de 2007 que la Junta de Govern va acordar requerir a l'empresa que en quinze dies presentés les mesures per dur a terme l'aïllament acústic de l'activitat.
Aquest requeriment va comportar que l'empresa comuniqués el 22 de febrer de 2007 que reorganitzaria l'aparcament dels autobusos per minimitzar les molèsties. El novembre de 2007, l'empresa va demanar a l'Ajuntament un llistat amb tota la legislació sobre normativa ambiental vigent del municipi, petició que no consta que hagués estat atesa, llevat de la tramesa, per escrit de 31 de març de 2008, de l'Ordenança reguladora d'abocaments d'aigües residuals al clavegueram. Aquest és el darrer document de l'expedient.
No obstant això, el promotor va informar el Síndic que l'Ajuntament va dur a terme el març de 2009 un mesurament sonomètric des del seu habitatge, el qual va donar lloc a un informe tècnic de l'enginyera municipal que concloïa que els valors límits d'immissió en l'ambient interior superaven en gairebé 5 dB els màxims permesos. Per aquest motiu, a l'informe proposava que calia requerir novament la reorganització de l'empresa perquè els autobusos que inicien la jornada de treball en horari nocturn es trobessin com més allunyats de la façana de l'immoble d'habitatges millor. Alhora, l'enginyera va detectar dues anomalies més: la contínuament denunciada per la persona interessada, sobre les maniobres dels autocars per sortir de la cotxera, i la il·luminació exterior del pati privat, que no semblava adequar-se a les prescripcions fixades a la llei de protecció contra la contaminació lumínica.
Finalment, en l'escrit de l'Ajuntament es fa constar que el promotor de la queixa ha canviat de domicili i que s'ha donat de baixa del padró d'habitants el 16 de febrer de 2010. La persona interessada ha manifestat que un dels detonants del canvi de municipi va ser la situació viscuda arran de l'afer objecte de la queixa.
A partir de la còpia de l'expedient tramès per l'Ajuntament, el qual, tot s'ha de dir, no conté tota la documentació que l'hauria d'integrar, la qual cosa pot ser un indici de l'escassa predisposició a mantenir al dia aquest assumpte, el Síndic posa de manifest la passivitat municipal mostrada en la resolució d'aquest afer. Aquesta passivitat és, d'una banda, contrària a l'exercici de les competències municipals en matèria de protecció contra la contaminació acústica i a l'exercici de les potestats d'intervenció de les activitats per tal que aquestes ajustin llur funcionament a l'ordenament jurídic vigent en cada moment. Per aquest motiu, el Síndic entén que aquesta inactivitat municipal comporta que l'Ajuntament hagi esdevingut coresponsable de la vulneració de la legalitat comesa per l'activitat.
I d'altra banda, l'Ajuntament també mostra passivitat vers el subministrament d'informació a la institució, que duu el Síndic a considerar aquest consistori administració no col·laboradora i mancada dels principis d'eficiència i servei als ciutadans pels quals l'Administració s'ha de regir en les seves relacions amb els particulars.
Així doncs, el Síndic tanca l'expedient de referència, sens perjudici de destacar aquest assumpte en l'informe anual que presenta al Parlament de Catalunya.