La persona interessada es mostra disconforme amb la incoació de dos procediments de trànsit per la presumpta comissió de dues infraccions consistents a no identificar el conductor del vehicle amb dins del termini establert. La persona interessada va manifestar que no va rebre els requeriments d'identificació del conductor responsable, motiu pel qual quan va rebre els acords d'incoació dels expedients es va adreçar personalment als Serveis Territorials de Trànsit de Girona.
La persona que el va atendre va comprovar els expedients i la va informar que els requeriments s'havien enviat a una adreça inexistent de Girona, motiu pel qual la persona interessada va entendre que el problema s'havia resolt.
No obstant això, quan va rebre les resolucions sancionadores d'aquests expedients va presentar un escrit al Servei Català de Trànsit (STC), en el qual exposava que els requeriments d'identificació dels procediments de trànsit s'havien enviat a una adreça inexistent.
Igualment, la persona interessada posa de manifest que la resta de notificacions de l'SCT li han arribat a l'adreça correcta, sense que hagi fet cap canvi d'adreça en el Registre de conductors. Per això, va sol·licitar la nul·litat de les actuacions realitzades i la suspensió del procediment executiu, pretensions que han estat desestimades.
De l'informe i la documentació analitzades, el Síndic constata que l'SCT va remetre en data 10 de novembre de 2011 i 3 d'octubre del mateix any els requeriments d'identificació d'ambdós expedients sancionadors a una adreça que, malgrat que era la que constava en el Registre de conductors i infractors, en què la persona interessada va resultar desconeguda en el primer intent de notificació.
Igualment, s'observa que en cap dels dos expedients es va dur a terme un segon intent de notificació davant el retorn amb l'anotació de desconegut en el justificant de correus, sinó que es va dur a terme la publicació edictal a través del TESTRA.
Aquesta institució ha estat defensant, d'acord amb la doctrina i la jurisprudència del Tribunal Constitucional que és exigible a l'Administració una diligència mínima abans de recórrer a la via edictal i que, en conseqüència, l'Administració ha d'intentar practicar les notificacions als domicilis que apareguin en altres registres públics al qual, amb la major normalitat, s'adrecen després altres actuacions executives en via administrativa.
Atès que no consta que es dugués a terme una notificació a l'adreça de la persona interessada al padró, un cop intentades de forma infructuosa les notificacions al domicili que constava en el Registre de conductors i infractors, i per preservar el dret a la defensa dels interessats constitucionalment establert, el Síndic demana a l'SCT que doni les ordres oportunes perquè s'anul·lin les sancions imposades a la persona interessada.