Q-06653/2013 | Disconformitat amb una percepció mínima imposada per Renfe |
|
|
|||||||||
|
||||||||||
|
La promotora de la queixa manifesta la seva disconformitat amb el requeriment de Renfe perquè aboni una percepció mínima. Explica que el 5 de setembre de 2013 va validar el seu bitllet a l'estació de Sants i va viatjar fins a Martorell, on un interventor la va informar que el bitllet no estava validat i li va entregar la percepció mínima. La promotora va presentar escrit d'al·legacions el mateix dia dels fets, en què exposava que va validar el bitllet i que el fet que no estigués marcat era un error en la màquina validadora. Per això, sol·licitava que s'anul·lés la percepció mínima. Renfe va desestimar les al·legacions de la persona interessada per escrit de 17 de setembre de 2013, en el qual no es dóna resposta, però, a l'al·legació relativa al possible error de la màquina validadora. El 10 de setembre de 2013 la promotora va presentar un escrit al Departament de Territori i Sostenibilitat en què exposava els fets ocorreguts i sol·licitava que es verifiqués, mitjançant les càmeres de l'estació, que efectivament va validar el bitllet. La Direcció General de Transports i Mobilitat va informar la persona interessada que traslladava el seu escrit a Renfe Operadora. Tot i això, la promotora no ha rebut resposta de Renfe.
En l'escrit tramès pel Departament de Territori i Sostenibilitat es posa de manifest que Renfe informa que en condicions normals de funcionament a l'Estació de Sants els controls d'accés no permeten el pas sense validar el bitllet, encara que, en algun moment puntual, no quedi imprès al bitllet per algun problema d'impressió. Aquesta resposta no fa sinó posar de manifest que la persona interessada devia validar el bitllet, ja que si no no hauria pogut accedir al tren. El cert és que l'única possibilitat que tenia la persona interessada de demostrar quina havia estat la seva actuació era el visionament de les càmeres instal·lades en aquell mateix punt, i consta que així ho va sol·licitar. Per contra, l'operadora no posa de manifest que no disposés d'aquestes imatges, sinó que la finalitat de la gravació és una altra (controlar situacions de risc o accidents) i això no ha permès comprovar les manifestacions de la promotora de la queixa. En conseqüència, la persona interessada s'enfronta a una autèntica prova diabòlica per poder acreditar que malgrat la manca d'impressió mecànica al bitllet de la validació aquesta es va dur a terme i que, per tant, va poder franquejar el control d'accés i viatjar fins a la seva destinació, qüestió que Renfe posa de manifest que puntualment pot ocórrer. El Síndic entén que en casos com aquest cal tenir en compte la dificultat probatòria amb què es troben les persones interessades i, en conseqüència, demana al Departament de Territori i Sostenibilitat que en aquest cas estudiï la possible anul·lació de la percepció mínima imposada a la promotora.
Data | Administració | Tràmit |
|
||
20/11/2013 | Direcció General de Transports i Mobilitat | Sol·licitud d'informació a l'Administració |
07/01/2014 | Direcció General de Transports i Mobilitat | Reiteració a la sol·licitud d'informació a l'Administració |
05/02/2014 | Departament de Territori i Sostenibilitat | Resposta a la sol·licitud d'informació a l'Administració |
11/04/2014 | Departament de Territori i Sostenibilitat | Resolució pendent d'acceptació |
27/05/2014 | Departament de Territori i Sostenibilitat | Reiteració a la resolució pendent d'acceptació |
07/07/2014 | Departament de Territori i Sostenibilitat | Resposta a la resolució pendent d'acceptació |
17/07/2014 | Departament de Territori i Sostenibilitat | Resolució pendent d'acceptació |
01/09/2014 | Departament de Territori i Sostenibilitat | Reiteració a la resolució pendent d'acceptació |
14/10/2014 | Departament de Territori i Sostenibilitat | Resposta a la resolució pendent d'acceptació |
24/10/2014 | Departament de Territori i Sostenibilitat | Irregularitat |
29/10/2014 | Direcció General de Transports i Mobilitat | Irregularitat |