El promotor de la queixa manifesta la seva disconformitat amb la manca d'actuació de l'Ajuntament de l'Ametlla del Vallès en relació amb les actuacions urbanístiques il·legals que es duen a terme en una finca del municipi.
Exposa que s'ha adreçat en diverses ocasions a l'Ajuntament per aquest motiu, i que l'Ajuntament, en data 19 de juny de 2012, va informar-lo que s'ha incoat un expedient de restauració de la realitat física alterada i l'ordre jurídic vulnerat a l'empresa propietària de la finca i que ha ordenat la paralització de les obres.
Tot i això, la persona interessada exposa que les obres segueixen i afirma que el consistori no ha forçat l'empresa a complir l'expedient.
De l'informe tramès per l'Ajuntament de l'Ametlla del Vallès es desprèn que des del 2008 s'han dut a terme actuacions davant les diverses obres que ha efectuat l'empresa denunciada. Tot i això, sembla que aquestes actuacions no han finalitzat amb una ordre de legalització de les obres susceptibles de legalització i de restauració de la realitat física alterada de les obres que són manifestament il·legalitzables. Consegüentment, el Síndic considera que l'actuació de l'Ajuntament no ha estat prou diligent.
Cal recordar que una de les principals característiques que ha de tenir la intervenció dels ajuntaments en l'activitat d'edificació dels particulars per protegir la legalitat urbanística és la rapidesa de reacció i l'agilitat en la tramitació dels expedients. La tramitació administrativa s'ha de fer d'acord amb els principis d'eficàcia, eficiència, preservant les garanties i els drets de defensa de les persones interessades.
D'altra banda, el Síndic constata que els dos expedient d'activitats que l'empresa en qüestió té oberts a l'Ajuntament es troben paralitzats per causes imputables a la persona interessada. El Síndic recorda que d'acord amb l'article 92 de la Llei 30/1992, de 26 de novembre, de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment comú, ?en els procediments iniciats a sol·licitud de la persona interessada, quan el procediment es paralitzi per causa que sigui imputable a aquesta, l'Administració li ha d'advertir que, transcorreguts tres mesos, se'n produirà la caducitat. Consumit aquest termini sense que el particular requerit realitzi les activitats necessàries per a reprendre la tramitació, l'Administració ha d'acordar l'arxivament de les actuacions i ha de notificar-ho a la persona interessada?.
Per tot això, el Síndic suggereix a l'Ajuntament de l'Ametlla del Vallès, d'una banda, que respecti rigorosament els terminis establerts pels articles 205 i 206 del Text refós de la Llei d'urbanisme, aprovat pel Decret legislatiu 1/1990, de 3 d'agost i modificat per la Llei 3/2012, de 22 de febrer; i d'altra banda, que declari l'arxivament de l'expedient per caducitat, si s'escau, de les sol·licituds de certificat de comptabilitat urbanística.