El promotor de la queixa exposa la seva situació d'incertesa pel fet que des de l'any 2010 viu a l'habitatge annex a una ermita de Sant Pere de Ribes sense tenir clar si el contracte de concessió ha estat prorrogat o no per l'Ajuntament.
Explica que actualment les condicions de l'habitatge no són les adequades per viure-hi, ja que hi ha desperfectes que s'han de reparar. Tot i això, no s'atreveix a dur a terme les reparacions perquè entén que no està emparat pel contracte subscrit amb l'Ajuntament, que va finalitzar el 20 de març de 2010.
Arran de diverses instàncies presentades pel promotor de la queixa, en què demanava que s'agilitzés i es resolgués la situació legal d'aquesta ermita, l'Ajuntament el va informar en data 6 de juny de 2012 que estava treballant en la confecció d'un nou plec per establir un nou concurs per a la concessió de l'habitatge annex a l'ermita i que, quan aquest estigués aprovat, se li faria arribar tota la documentació per tal que pogués optar al concurs si hi estava interessat. Així mateix, se l'informava que en la situació de pròrroga del contracte són vigents els drets i les obligacions que en deriven.
Pel que fa al nou concurs, el promotor explica que fa tres anys que l'Ajuntament li dóna aquesta resposta i que, des de la comunicació del mes de juny de 2012 no ha rebut cap altra resposta de l'Ajuntament sobre aquest assumpte.
D'acord amb la informació facilitada per l'Ajuntament de Sant Pere de Ribes, la intenció del consistori és continuar gestionant l'ermita en qüestió i la masia annexa mitjançant el règim d'arrendament de l'habitatge i obligació de manteniment i conservació dels dos immobles.
L'Ajuntament també indica que el mes de juny de 2012 ja va notificar al promotor que el contracte formalitzat al seu dia s'havia d'entendre prorrogat, amb els mateixos drets i obligacions establerts per a l'arrendatari en el contracte inicial, i que va comunicar a l'arrendatari la intenció de licitar novament la gestió d'aquest patrimoni de la mateixa forma.
Tot i això, el Síndic posa de manifesta que la pròrroga actual del contracte no té empara en les condicions establertes en el contracte inicial, que preveia una durada no prorrogable de deu anys, que ja s'han superat. Així mateix el promotor de la queixa assenyalava que la previsió de convocar un nou concurs ja li va ser comunicada fa tres anys, sense que s'hagi concretat encara.
Per tant, el Síndic recomana a l'Ajuntament que acceleri els tràmits de la convocatòria d'un nou concurs per adjudicar la gestió de l'ermita i la masia annexa, per tal d'evitar perllongar excessivament una situació d'indefinició sobre la situació de futur immediat del promotor de la queixa, que afecta directament la seva residència habitual.
Cal tenir en compte, en el mateix sentit, que la pròrroga més enllà del termini màxim establert al contracte és una situació excepcional, sens dubte fonamentada en l'interès general en garantir el manteniment dels immobles fins a una nova adjudicació, però s'ha de perllongar el mínim imprescindible, justament per aquesta excepcionalitat i perquè la pròrroga indefinida és contrària al principi de concurrència que ha de regir l'ús privatiu dels béns de domini públic, alhora que contradiu les clàusules del contracte, que prohibeix la pròrroga.
Al mateix temps, aquesta situació de provisionalitat condiciona la realització d'obres de manteniment que el promotor de la queixa considera necessàries però que es resisteix a assumir sense una perspectiva de continuïtat com a gestor del manteniment d'aquests immobles.
Per aquesta raó, i per atorgar certesa a la relació d'arrendament que l'Ajuntament considera prorrogada, cal comunicar formalment la pròrroga forçosa del contracte d'arrendament fins a nova licitació i en les mateixes condicions originàries.
Pel que fa a aquestes condicions, caldria valorar les obres que el promotor considera indispensables per al manteniment del patrimoni per tal d'autoritzar-les amb el compromís, si escau, d'assumir-ne el cost si l'actual arrendatari no resulta adjudicatari del nou concurs.